Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: Ф10-2244/2020, А62-11151/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А62-11151/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года
г. Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Ермакова М.Н.
судей
Лукашенковой Т.В.
Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Департамента экономического развития
Смоленской области
214008, г.Смоленск, рл.Ленина, д.1
ОГРН 1046758309410
от индивидуального предпринимателя
Галькевич Екатерины Олеговны
214012, г.Смоленск, ул.12 лет Октября,
д.7г, кв.142
ОГРНИП 312673202600062
Сергеева И.О. - представитель,
дов. от 31.03.2020 N 0758/0101
Зенкова В.В. - представитель,
дов. от 10.12.2019 N 2
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономического развития Смоленской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А62-11151/2018,
УСТАНОВИЛ:
Департамент экономического развития Смоленской области (далее - Истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Галькевич Екатерине Олеговне (далее - Ответчик) о взыскании субсидии, предоставленной по договору от 17.04.2012 N 594/2, в размере 300000 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с Постановлением Администрации Смоленской области "Об утверждении Положения о целях и условиях предоставления и расходования субсидий на создание собственного бизнеса, предоставляемых субъектам малого предпринимательства, осуществляющим свою деятельность мене одного года, категориях субъектов малого предпринимательства, имеющих право на получение указанных субсидий" от 24.08.2009 N 496 (далее - Положение), между сторонами 17.04.2012 был заключен договор (далее - договор), согласно которому Ответчику из средств областного бюджета была предоставлена субсидия на возмещение расходов по регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также расходов, связанных с созданием и развитием собственного бизнеса, реализацией бизнес-проекта, победившего в конкурсе по отбору субъектов малого предпринимательства, осуществляющих свою деятельность менее одного года, в размере 300000 руб.
В соответствии с п. 3.3 договора Ответчик обязался:
- осуществлять реализацию бизнес-проекта, в срок и на условиях, установленных в бизнес-проекте, обеспечить выполнение экономических показателей реализации бизнес-проекта (приложение N 1 к договору);
- в срок до 01.06.2012 предоставить документы, подтверждающие целевое использование средств;
- обеспечить в срок с 01.04.2012 по 31.12.12 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных бизнес-проектом, а также соблюдение экономических показателей;
- сохранить общее количество рабочих мест на период не менее 6 месяцев со дня получения поддержки;
- с момента выдачи субсидии, в течение срока реализации бизнес-проекта, предоставлять отчетность в департамент один раз в год по окончании отчетного периода по форме, прилагаемой к договору (приложение N 2 "Анкета получателя поддержки"), но не позднее 1 мая года, следующего за отчетным периодом;
- предоставлять по первому требованию департамента или уполномоченного им лица в течение 3-х дней всю запрашиваемую (расчетную, финансовую и пр.) документацию для подтверждения показателей, указанных в отчетах получателя о реализации бизнес-проекта;
- в случае расторжения договора возвратить в бюджет Смоленской области полную сумму предоставленной субсидии в течение 10 рабочих дней со дня расторжения настоящего договора.
Пунктом 8.3 договора предусматривалось право Истца в одностороннем порядке расторгнуть договор, если получателем субсидии не выполнены условия, указанные в п. 3.3 договора, в том числе имеют место отклонения планируемых экономических показателей в сторону уменьшения более чем на 50 процентов, не предоставлена документация для анализа хозяйственно-финансовой деятельности получателя; департаментом выявлены случаи предоставления получателем недостоверных сведений о реализации бизнес-проекта, послуживших основанием для неправомерного предоставления получателю субсидии.
15.05.2017 Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с указанием на необходимость возврата в добровольном порядке полученной субсидии в размере 300 000 руб., в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных п.3.3 договора.
Не возврат субсидии послужил основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании доказательств, представленных Истцом, пришел к выводу о доказанности заявленных им доводов о неисполнении Ответчиком обязательств, предусмотренных п.3.3 договора.
Рассматривая апелляционную жалобу Ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, поскольку направленное в его адрес копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 01.02.2019 в связи с неправильным указанием почтового индекса была направлена в г.Починок Смоленской области.
Усмотрев наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Оценивая доказательства, представленные в материалы дела обеими сторонами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения Истцом договора с Ответчиком в одностороннем порядке и для возврата полученной Ответчиком субсидии.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Абзацем 5 ст.69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.
Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст.78 БК РФ, в соответствии с которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).
В силу пп.3 п.3 ст.78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В соответствии с п.3.1 ст.78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Из анализа вышеуказанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что субсидии предоставляются безвозвратно, однако это правило не действует в случае нарушения условий, установленных для их предоставления, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в соответствующих нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.
Возражая против заявленных требований, Ответчик представил в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:
- в ходе реализации бизнес-проекта за 2012 год его выручка составила 5637 тыс. руб. (при плановом договорном показателе 2 800 тыс. руб., то есть выполнено более чем на 200%);
- налоговые поступления - 65,7 тыс. руб. (при плановом договорном показателе 121 тыс. руб., то есть выполнено более чем на 50%);
- сохраненные рабочие места 2 (при плановом договорном показателе 3, то есть выполнено более чем на 50%).
Согласно отчету о ходе реализации бизнес-проекта за 2013 год Ответчиком в отчетном периоде получена выручка в размере 9241 тыс. руб., что в 3,3 раза выше плановой; налоговые поступления составили 126,5 тыс. руб., что больше запланированного, рабочие места также были сохранены, что подтверждает выполнение п. 3.3.4 договора.
Суд апелляционной инстанции учел также, что согласно бизнес-плану Ответчика, разработанному с целью рассмотрения заявки на получение субсидии, стоимость проекта составляла 342000 руб., а срок его реализации - 12 месяцев. При получении субсидии в меньшем размере, чем стоимость проекта, Ответчик достиг запланированных показателей за меньший срок - за 9 месяцев.
Одновременно Ответчиком были представлены доказательства исполнения обязательства по представлению Истцу в срок до 01.06.2012 документов, подтверждающих целевое использование средств - данное обстоятельство Истцом не оспаривалось.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязательства, принятые на себя Ответчиком при заключении договора с Истцом, были исполнены им в полном объеме, в связи с чем у Истца отсутствовали основания для расторжения договора в одностороннем порядке и для требования о возврате субсидии.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные им выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы Истца повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судом апелляционной инстанции в совокупности с доводами и доказательствами, представленными Ответчиком. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286,287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года по делу N А14-11151/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента экономического развития Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н.Ермаков
судьи Т.В.Лукашенкова
Смолко С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
