Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-224/2021, А68-11683/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А68-11683/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021
Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Морозова А.П.
Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
ООО "Кайзеравто"
представитель не явился, извещен,
от ответчика
ГУ ТО "Сервис"
Петровой А.А. (доверенности от 11.01.2021 N 1),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Тульской области "Сервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А68-11683/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кайзеравто", ОГРН 1067107005998, ИНН 7107092670 (далее - ООО "Кайзеравто") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к государственному учреждению Тульской области "Сервис", ОГРН 1027100972931, ИНН 71070411813 (далее - ГУ ТО "Сервис") о взыскании задолженности в сумме 107 988 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ГУ ТО "Сервис" в пользу ООО "Кайзеравто" взыскана задолженность в размере 107 988 руб. 00 коп.
Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств по делу, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ГУ ТО "Сервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие факта оказания услуг по техническому обслуживанию спорных транспортных средств ответчика с государственными регистрационными номерами Е530КХ71, Р154МВ71, Е520КХ71, что подтверждается путевыми листами, согласно которым 05.05.2017, 26.07.2018 и 22.10.2018 указанные автомобили находились в гараже ГУ ТО "Сервис" и, соответственно, не направлялись в ООО "Кайзеравто".
Заявитель жалобы также указывает на отсутствие со стороны ГУ ТО "Сервис" обязательства по оплате выполненных работ, поскольку они были выполнены в нарушение закупочной процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), без заключения контракта.
Ссылается, что акты выполненных работ не могут выступать в качестве доказательства оказания спорных услуг и приятия их результата ответчиком, поскольку подписаны от имени ГУ ТО "Сервис" неуполномоченным лицом и не содержат печати учреждения.
В письменном отзыве на кассационную жалобу ООО "Кайзеравто" с доводами жалобы не согласилось, просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что судами приняты законные и обоснованные судебные акты.
ООО "Кайзеравто" указывает, что отношения сторон по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей ГУ ТО "Сервис" носили длящийся характер и осуществлялись на основании заявки уполномоченного лица ответчика, действовавшего от его имени на основании надлежаще оформленной доверенности.
Кроме того, работы по заказ-нарядам, являющимся одной из форм договора на оказание услуг, носили неотложный характер, поскольку неисправности транспортных средств могли повлиять на безопасность эксплуатации автомобиля, а также привести к необратимым последствиям, в том числе и человеческим жертвам.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, между ГУ ТО "Сервис" (заказчик) и ООО "Кайзеравто" (исполнитель) 24.03.2017 заключен контракт N Ф.2017.77405 на оказание услуг по гарантийному техническому обслуживанию автомобилей согласно спецификации и техническому заданию (далее - контракт).
Пунктом 2.1 контракта установлен срок оказания услуг: с момента заключения контракта и по 30.12.2017.
Согласно техническому заданию к данному контракту предметом контракта являлись автомобили Volkswagen Multivan VIN -XW8ZZZ7HZHG002184, Volkswagen Multivan VIN -XW8ZZZ7HZHG002213.
04.04.2017 между ГУ ТО "Сервис" (заказчик) и ООО "Кайзеравто" (исполнитель) заключен контракт N 25/17 на оказание услуг по ремонту автомобиля, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту автомобиля согласно спецификации.
Пунктом 2.1 контракта установлен срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 21.12.2017.
Согласно техническому заданию к данному контракту предметом контракта являлся автомобиль Volkswagen Multivan VIN -WV2ZZZ7HZ6H100767, Volkswagen Multivan VIN -WV2ZZZ7HZ6H087832.
В соответствии с пунктом 7.3 технического задания к контракту услуги проводятся по заявке заказчика и включают ремонт с сохранением гарантийных обязательств завода-изготовителя.
19.05.2017 между ГУ ТО "Сервис" (заказчик) и ООО "Кайзеравто" (исполнитель) заключен контракт N 89/17 на оказание услуг по ремонту автомобиля, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту автомобиля согласно спецификации.
Пунктом 2.1 контракта установлен срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 20.07.2017.
Согласно техническому заданию к данному контракту предметом контракта являлся автомобиль Volkswagen Multivan VIN -WV2ZZZ7HZ6H087832.
В соответствии с пунктом 7.2 технического задания к контракту услуги проводятся по заявке заказчика и включают ремонт с сохранением гарантийных обязательств завода-изготовителя.
29.06.2017 между ГУ ТО "Сервис" (заказчик) и ООО "Кайзеравто" (исполнитель) заключен контракт N 137/17 на оказание услуг по ремонту автомобиля, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по ремонту автобуса в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Пунктом 2.1 контракта установлен срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 17.09.2017.
Согласно техническому заданию к данному контракту предметом контракта являлся автомобиль Volkswagen Multivan VIN -WV2ZZZ7HZ6H100767.
В соответствии с пунктом 7.2 технического задания к контракту услуги проводятся по заявке заказчика и включают ремонт с сохранением гарантийных обязательств завода-изготовителя.
21.03.2018 между ГУ ТО "Сервис" (заказчик) и ООО "Кайзеравто" (исполнитель) заключен контракт N 212/18 на оказание услуг по техническому обслуживанию автомобилей в соответствии с условиями контракта, спецификацией и техническим заданием.
Пунктом 1.4 контракта установлен срок оказания услуг: с момента заключения контракта и по 30.11.2018.
Согласно техническому заданию к данному контракту предметом контракта являлись автомобили Volkswagen Multivan, Volkswagen Caravelle.
27.03.2018 между ГУ ТО "Сервис" (заказчик) и ООО "Кайзеравто" (исполнитель) заключен контракт N Ф.2018.109616 на оказание услуг по гарантийному техническому обслуживанию автомобилей согласно спецификации и техническому заданию.
Пунктом 1.4 контракта установлен срок оказания услуг: с момента заключения контракта и по 30.11.2018.
Согласно техническому заданию к данному контракту предметом контракта являлись автомобили Volkswagen Multivan VIN- XW8ZZZ7HZHG002184, Volkswagen Multivan VIN XW8ZZZ7HZHG002213.
30.11.2018 между ГУ ТО "Сервис" (заказчик) и ООО "Кайзеравто" (исполнитель) был заключен контракт N 212/18 на оказание услуг по ремонту служебного транспорта, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по ремонту служебного транспорта, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартом качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами-изготовителями основных изделий автомобилей.
Пунктом 4.1 контракта установлен срок оказания услуг: в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта.
Согласно техническому заданию к данному контракту предметом контракта являлись автомобили Volkswagen Multivan VIN -WV2ZZZ7HZ6H087832, Volkswagen Multivan VIN -WV2ZZZ7HZ6H100767, Volkswagen Caravelle VIN -WV2ZZZ7HZEH080408.
В обоснование иска общество указало на то, что отношения сторон по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей ГУ ТО "Сервис" носили длящийся характер и складывались следующим образом: сторонами оставлялась заявка по форме ООО "Кайзеравто" с наименованием видов работ, которую подписывали должностные лица истца и ответчика. После оказания услуг представителями сторон подписывался акт, с указанием видов работ и их стоимости. В 2017-2018 годах от имени ГУ ТО "Сервис" данные документы подписывались Киряновым О.М.
05.05.2017 сторонами оформлены заявка N Ф-00055109 и заказ-наряд N Ф-00055109 на техническое обслуживание автомобиля Volkswagen Multivan VIN- WV2ZZZ7HZ6H100767. 05.05.2017 составлен акт выполненных работ N Ф-00055109 на сумму 8 055 руб. 00 коп. на следующие виды работ: перезаправка кондиционера, балансировка колес, диагностика подвески, антибактериальная обработка кондиционера. Со стороны ГУ ТО "Сервис" данные документы были подписаны Киряновым О.М.
26.07.2018 сторонами оформлены заявка N Ф-00084901 и заказ-наряд N Ф-00084901 на техническое обслуживание автомобиля Volkswagen Multivan VIN- WV2ZZZ7HZ6H087832. 26.07.2018 составлен акт выполненных работ N Ф-00084901 на сумму 40 962 руб. 00 коп. на следующие виды работ: замена корпуса суппортов задней тормозной системы, прокачка тормозной системы. Со стороны ГУ ТО "Сервис" данные документы были подписаны Киряновым О.М.
22.10.2018 сторонами оформлены заявка N Ф-00090840 и заказ-наряд N Ф-00090840 на техническое обслуживание автомобиля Volkswagen Caravelle VIN- WV2ZZZ7HZEH080408. 22.11.2018 составлен акт выполненных работ N Ф-00090840 на сумму 58 971 руб. 50 коп. на следующие виды работ: замена насоса ОЖ (охлаждающей жидкости), замена ламп фары, ремонт подвески (замена опорных подшипников передних амортизационных стоек, втулки переднего стабилизатора, ремонт трубки стеклоомывателя). Со стороны ГУ ТО "Сервис" данные документы были подписаны Киряновым О.М.
25.02.2019 ООО "Кайзеравто"направило в адрес ГУ ТО "Сервис" письмо о наличии задолженности по оплате оказанных услуг, в том числе, по заказ-нарядам N Ф-00055109, N Ф00084901, N Ф-00090840 и просило их оплатить.
18.04.2019 ООО "Кайзеравто" направило в адрес ГУ ТО "Сервис" письмо о наличии задолженности по оплате оказанных услуг, в том числе, по заказ-нарядам N Ф-00055109, N Ф00084901, N Ф-00090840.
Неисполнение ГУ ТО "Сервис" обязательств по оплате оказанных услуг по вышеуказанным заказ-нарядам явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт надлежащего оказания исполнителем услуг по техническому обслуживанию транспортных средств ГУ ТО "Сервис" и принятия заказчиком работ по актам выполненных работ в отсутствие доказательств их оплаты, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права исходя из следующего.
Судебные инстанции правомерно применили к правоотношениям сторон нормы главы 37 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его.
В силу положений статей 711, 720, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Таким образом, с учетом указанных положений и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Судами установлено, что в обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: заявка N Ф-00055109 и заказ-наряд N Ф-00055109 от 05.05.2017 на техническое обслуживание автомобиля Volkswagen Multivan VIN -WV2ZZZ7HZ6H100767, а также акт выполненных работ от 05.05.2017 N Ф-00055109 на сумму 8 055 руб. 00 коп.; заявка N Ф-00084901 и заказ-наряд N Ф-00084901 от 26.07.2018 на техническое обслуживание автомобиля Volkswagen Multivan VIN- WV2ZZZ7HZ6H087832, а также акт выполненных работ от 26.07.2018 N Ф-00084901 на сумму 40 962 руб. 00 коп.; заявка N Ф-00090840 и заказ-наряд N Ф-00090840 от 22.10.2018 на техническое обслуживание автомобиля Volkswagen Caravelle VIN -WV2ZZZ7HZEH080408 и акт выполненных работ от 22.11.2018 N Ф-00090840 на сумму 58 971 руб. 50 коп., подписанные со стороны заказчика Киряновым О.М.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что указанные акты содержат подпись неуполномоченного лица, которая не скреплена печатью учреждения.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ГУ ТО "Сервис" были выданы доверенности от 16.01.2017 и 12.01.2018 на имя Кирянова О.М., в соответствии с которыми Кирянов О.М. был уполномочен выступать в качестве представителя ГУ ТО "Сервис" в ООО "Кайзеравто" по вопросам технического обслуживания и ремонта автотранспорта, принадлежащего ГУ ТО "Сервис" на праве оперативного управления, в том числе, передавать и получать автомобили, согласовывать необходимый ремонт и его стоимость, стоимость запасных частей и расходных материалов, условия заказа-наряда и прочее. Во исполнение названных поручений Кирянов О.М. вправе подписывать и подавать от имени ГУ ТО "Сервис" все необходимые документы, в том числе заявки на ремонт, заказ-наряды, акты выполненных работ, товарные накладные и пр., а также совершать другие действия и формальности, необходимые для выполнения данного ему поручения. Указанные доверенности удостоверены оттиском печати ГУ ТО "Сервис".
Таким образом, исходя из полномочий, предоставленных ответчиком Кирянову О.М. доверенностями от 16.01.2017 и 12.01.2018, нижестоящие суды пришли к верному выводу, что указанное лицо действовало по поручению заказчика, обладало полномочиями на сдачу автомобилей в ремонт и приемку их из ремонта, а, следовательно, и на подписание актов выполненных работ, соответственно спорные акты со стороны ГУ ТО "Сервис" подписаны уполномоченным лицом.
Довод заявителя о том, что с учетом правового статуса ответчика, спорные работы были выполненны с нарушением закупочной процедуры, установленной положениями Закона N 44-ФЗ, то есть в отсутствие заключенных контрактов, обоснованно отклонены нижестоящими судами исходя из следующего.
В период возникновения спорных отношений заключение контрактов для государственных и муниципальных нужд регламентировалось Законом N 44-ФЗ.
Статьей 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрены случаи осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к числу таких случаев отнесено осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
В частности, пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрено осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей без заключенного муниципального (государственного) контракта.
Общая стоимость выполненных истцом в мае, июле 2017 года, а также в ноябре 2018 года работ составила 107 988 руб. 00 коп., что не превышает установленную в пункте 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ сумму.
При таких обстоятельствах суды не усмотрели в действиях сторон намерений обойти закон с целью получения незаконной имущественной выгоды истцом. Отсутствие договоров, заключенных по итогам торгов и подписанных в виде единого документа обеими сторонами, с учетом указанных конкретных условий не является само по себе обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить исполнителю фактически полученное в результате выполненных работ.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 08.07.2019 N 305-ЭС19-9616 и от 07.06.2019 N 305-ЭС19-7443.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций принят во внимание тот факт, что на протяжении 2017-2018 годов между сторонами действовали заключенные в установленном порядке государственные контракты, представителем заказчика при заказе конкретных работ и приемке выполненных работ являлся, в том числе, Кирянов О.М., автотранспортные средства Volkswagen Multivan VIN -WV2ZZZ7HZ6H100767, Volkswagen Multivan VIN- WV2ZZZ7HZ6H087832, Volkswagen Caravelle VIN -WV2ZZZ7HZEH080408 неоднократно были предметом государственных контрактов по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей. Следовательно, настоящий спор касается длящихся отношений между ООО "Кайзеравто" и ГУ ТО "Сервис" по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей.
Согласно пункту 11 Основных положение по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей: нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТ Р 51709-2001. (пункт 1.1); не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели (пункт 3.3); не работают предусмотренные конструкцией транспортного средства стеклоомыватели (пункт 4.2).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта выполнения работ по техническому обслуживанию спорных транспортных средств ответчика по предварительно согласованным с заказчиком заказ-нарядам N Ф-00055109, N Ф00084901, N Ф-00090840 на сумму 107 988 руб. 00 коп. с учетом их неотложного характера исходя из положений Правил дорожного движения и отсутствия доказательств оплаты со стороны ГУ ТО "Сервис", в связи с чем, правомерно удовлетворили исковые требования.
Учитывая указанные обстоятельства, кассационная инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду чего кассационная жалоба ГУ ТО "Сервис" удовлетворению не подлежит.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов кассационной коллегией также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А68-11683/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г. Сладкопевцева
Судьи
А.П. Морозов
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
