Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: Ф10-224/2020, А68-5899/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А68-5899/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей Елагиной О.К., Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.
при участии от ответчика Умрихина Н.Н. (паспорт), Усатовой Е.С. (доверенность от 07.09.2018, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Умрихина Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 16 августа 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по делу N А68-5899/2018,
установил:
индивидуальный предприниматель Вяльцев Виктор Дмитриевич (ОГРН 313715432600083, ИНН 710401009461, Тульская обл.; далее - предприниматель Вяльцев В.Д.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Умрихину Николаю Николаевичу (ОГРН 315784700037441, ИНН 781132617962, г. Санкт-Петербург, далее - предприниматель Умрихин Н.Н.) о взыскании 211 285,50 руб. убытков, причиненных повреждением и утратой принятого к перевозке груза.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, предприниматель Умрихин Н.Н. просил отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 16 августа 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Вяльцев В.Д. возразил против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
Приложенные к кассационной жалобе копии товарных накладных от 18.05.2017 N 2317, 4441, 6405, 6410, 6411, транспортных накладных от 15.05.2017, товарно-транспортных накладных от 18.05.2017, транспортной заявки от 15.05.2017, актов от 21.05.2017 N 763, от 22.05.2017, приказа от 21.05.2017 N 61, ведомостей от 21.05.2017 N 763-с, 764 на 31 л. возвращаются заявителю в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 АПК РФ полномочий по сбору и оценке доказательств.
Предприниматель Вяльцев В.Д. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании предприниматель Умрихин Н.Н. и его представитель подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска является требование грузоотправителя к перевозчику о взыскании убытков, причиненных повреждением и утратой принятого к перевозке груза.
Суды в соответствии со ст.ст. 438, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 40, 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) признали обязанным перевозчика возместить грузоотправителю убытки, причиненные повреждением и утратой принятого к перевозке груза.
Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного с заказчиком обществом "Энгельс-Торг" договора от 01.01.2017 N 001 транспортной экспедиции исполнитель общество "Агрологистика" заключило с предпринимателем Вяльцевым В.Д. договор от 11.01.2017 N 1 транспортной экспедиции, который заключил с предпринимателем Умрихиным Н.Н. договор от 17.02.2016 перевозки груза автомобильным транспортом.
Во исполнение договора от 17.02.2016, договора-заявки от 17.05.2017 перевозчик предприниматель Умрихин Н.Н. перевез груз.
Довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора от 17.02.2016 опровергается представленными в материалы дела доказательствами и установленными судами обстоятельствами о его подписании перевозчиком и исполнении сторонами (договор от 17.02.2016, т. 1 л. 32-33).
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности выводов судов о наличии правовых оснований для взыскания убытков отклоняются в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В п. 5.1 договора от 17.02.2016 стороны согласовали, что исполнитель несет ответственность за сохранность груза и пломб с момента получения груза от отправителя до его сдачи грузополучателю.
Суды установили, что перевозчик принял к перевозке груз без замечаний, в процессе перевозки груза произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением повреждений автомобилю и полуприцепу, после чего для доставки груза перевозчик направил другое транспортное средство (транспортные накладные, дело об административном правонарушении Первого батальона ДПС 1-ого полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области).
При приемке груза грузополучатель установил расхождение в передаваемом товаре и указанном в товарных накладных, водитель оказался от подписи в акте (акт от 22.05.2017).
Вместе с тем в нарушение договора от 17.02.2016 перевозчик не уведомил заказчика о дорожно-транспортном происшествии для проверки груза, упаковки и пломб при приемке, при наличии разногласий не составил акт.
Водитель указал на то, что он не настаивал на пересчете товара, не требовал составить акт, удостоверяющий количество поврежденного товара, либо проставить отметку грузополучателя о том, что товар принят без претензий (письменные пояснения Чернышева А.В.).
С учетом изложенного суды признали отсутствие участия перевозчика при установлении повреждения груза следствием действий самого перевозчика, не уведомившего грузоотправителя о дорожно-транспортном происшествии и не предпринявшего согласованных сторонами в договоре мер для совместного установления факта, количества и стоимости поврежденного груза.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном определении размера убытков отклоняются в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.
В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа - в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.
Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.
Суды установили, что в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден груз стоимостью 260 877 руб. (акт рекламации N 1, инвентаризационная ведомость N 61 от 21.05.2017).
Между обществом "Агрологистика" и обществом "Энгельс-Торг" заключено соглашение от 22.05.2017 о возмещении по договору от 01.01.2017 N 001 260 877 руб. стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия груза.
Общество "Энгельс-Торг" представило пояснения о том, что указанное в акте количество утраченного груза, в отличие от изложенных в акте инвентаризации сведений о расхождении в единицах товара, указано в коробках, стоимость недостающего товара указана, с учетом торговой наценки.
Суды проверили расчет истца убытков за повреждение груза в указанных в первичных документах единицах, признали его соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и арифметически верным.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется в связи со следующим.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы сторон. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав сторон спорного правоотношения. Применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N А55-12366/2012 N 306-ЭС15-1364, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.
В ч. 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Поскольку ответчик возражал против иска, не предпринял мер к добровольному урегулированию спора, то оставление иска без рассмотрения могло привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Кроме того, суды установили, что истец направил ответчику претензию по месту жительства последнего (претензия от 16.03.2018, уведомление N 30000202035740, т. 1 л. 46-47).
Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности также является необоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Согласно ст. 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.
В силу п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
На основании п. 1 ст. 40 Устава автомобильного транспорта перевозчики, фрахтовщики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.
Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
В п. 6.4 договора от 17.02.2016 установлен 10-дневный срок ответа на претензию.
Установив, что перевозчик доставил груз 21.05.2017, грузоотправитель направил перевозчику претензию с требованием о возмещении убытков 16.03.2018, истец подал иск 29.05.2018, суды признали соблюденным срок исковой давности с учетом приостановления его течения в период претензионного урегулирования спора.
Довод заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела не по месту нахождения ответчика с нарушением подсудности отклоняется в связи со следующим.
Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В п. 6.4. договора стороны согласовали договорную подсудность в Арбитражном суде г. Тулы.
Как разъяснено в п. 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2012 N 1649/13 по делу N А54-5995/2009 указано, что согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принимает на себя и процессуальные обязанности.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции в течение более одного года в период с мая 2018 года по август 2019 года ответчик был надлежаще извещен о судебном разбирательстве, участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения иска по существу спора, приводя доводы, которые суд проверил и отклонил как необоснованные, активно пользовался процессуальными правами на заявление ходатайств, при этом не заявил возражений против рассмотрения дела в Арбитражном суде Тульской области, не ходатайствовал о передаче дела по месту его нахождения.
Таким образом, при указанных конкретных обстоятельств данного дела суд правомерно рассмотрел иск по существу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с перевозчика в пользу заказчика 211 285,50 руб. убытков, причиненных повреждением и утратой принятого к перевозке груза.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений гл. 35 АПК РФ не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.
Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 16 августа 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по делу N А68-5899/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Платов
Судьи О.К. Елагина
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
