Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-2240/2021, А83-13543/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N А83-13543/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Бессоновой Е.В.
рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А83-13543/2020,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" (далее - ФКУ "Управление ЧФ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым (далее - комитет, административный орган) от 29.07.2020 N 19-06/02-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2020, суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части назначенного административного наказания, снизив размер штрафа до 70 000, 00 руб.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2020, отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Оспариваемое постановление от 29.07.2020 N 19-06/02-08 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, комитет обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы, комитет выражает несогласие с выводами, изложенными в постановлении суда апелляционной инстанции об отсутствии в постановлении административного органа сведений о том, что учреждение осуществляет продажу тепловой энергии конкретным потребителям и отсутствии их наименований. Утверждает, что указанное постановление содержит сведения о реестре договоров с потребителями тепловой энергии от котельной Минобороны России в зоне ответственности КЭЧ, заключенных в 2019 году, что свидетельствует о наличии вины учреждения, как теплоснабжающей организации.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.04.2020 ФКУ "Управление Черноморского флота" в комитет было подано заявление об установлении цен (тарифов) и выборе метода регулирования на 2021 год в сфере теплоснабжения с предложением тарифов и приложением документов необходимых для установления тарифов на тепловую энергию.
Поскольку в установленный законом срок информация о предложении регулируемой организации об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения раскрыта не была, 16.07.2020 должностным лицом комитета, в присутствии представителя ФКУ "Управление Черноморского флота", был составлен протокол N 19-06/2-08 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, 29.07.2020 комитетом принято постановление N 19-06/2-08, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Отказывая в удовлетворении требований ФКУ "Управление ЧФ", суд первой инстанции согласился с выводами административного органа о наличии в деянии учреждения состава вменяемого административного правонарушения, посчитав возможным снизить размер назначенного наказания в виде штрафа.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным оспариваемое постановление административного органа, исходил из отсутствия надлежащих доказательств владения заявителем на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, а также продажи заявителем тепловой энергии конкретным потребителям или теплоснабжающим организациям, что является обязательным условием для определения статуса теплоснабжающей организации.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с положениями части 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в ред. от 01.04.2020, далее - Закон N 190-ФЗ) обязанность по раскрытию информации возлагается на теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования; такая информация подлежит раскрытию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации.
Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо за нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.3 данного Кодекса.
Субъектами административных правонарушений по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ являются, в том числе, теплоснабжающие организации.
Именно на административный орган возложена обязанность с безусловностью доказать, что ФКУ "Управление ЧФ" на дату вынесения оспариваемого постановления обладало соответствующим статусом.
В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Действительно, совокупность приведенных в данной норме критериев, при наличии доказательств владения на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, могла указывать на тот факт, что ФКУ "Управление ЧФ" обладает статусом теплоснабжающей организации.
Фактически соответствующие выводы административным органом сделаны исключительно на основе анализа поданного учреждением заявления об установлении цен (тарифов) и выборе метода регулирования на 2021 год в сфере теплоснабжения от 26.04.2019 и отдельных документов тарифного дела, а также приказов Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым N 12/5 от 21.03.2019 и N 50/6 от 07.11.2019 об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ФКУ "Управление ЧФ" в пгт. Гвардейское, г. Феодосии, с. Оленевка Черноморского района, г. Евпатории, с. Витино Сакского района на 2020 год по тем же населенным пунктам.
Однако, административным органом не установлены и в оспариваемом постановлении не указаны сведения о том, что ФКУ "Управление ЧФ" осуществляет продажу тепловой энергии конкретным потребителям или теплоснабжающим организациям, их наименования не указаны; не установлен факт владения учреждением (на праве оперативного управления) источниками тепловой энергии или тепловыми сетями, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителе при том, что представленные в материалы тарифного дела документы, а именно пояснительная записка бывшего начальника квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота соответствующий факт также не подтверждает. Судом апелляционной инстанции дополнительно установлено, что заявитель вправе осуществлять единственный вид деятельности - деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности.
Следовательно, само по себе установление Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым тарифа на тепловую энергию не свидетельствует об отнесении ФКУ "Управление ЧФ" к теплоснабжающей организации в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ.
Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и не являвшиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Ссылка на судебные акты по делу N А83-14759/2018 обоснованно отклонена, поскольку в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные данными актами, не обладают свойствами преюдициальности для сторон настоящего спора.
Таким образом, все приведенные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных в данном деле, и подлежат отклонению.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А83-13543/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Бессонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
