Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-2237/2021, А54-6086/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N А54-6086/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Крыжской Л.А., Нарусова М.М.,
при участии в судебном заседании:
от Муниципального казенного учреждения города Рязани "Муниципальный центр торгов" (Рязанская область, г. Рязань, ул. Почтовая, д. 60, ОГРН 1156234012384, ИНН 6234147017): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РЕКЛАМЫ И ИНФОРМАЦИИ" (Рязанская область, г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 9, пом. Н13, ОГРН 1026201262230, ИНН 6231031945): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РЕКЛАМЫ И ИНФОРМАЦИИ" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года по делу N А54-6086/2020,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение города Рязани "Муниципальный центр торгов" (далее - МКУ г.Рязани "МЦТ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РЕКЛАМЫ И ИНФОРМАЦИИ" (далее - ООО "ЦЕНТР РЕКЛАМЫ И ИНФОРМАЦИИ", общество) о взыскании 24 432 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2020 (резолютивная часть) требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, направленной по почте 03.03.2021, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что о рассмотрении иска учреждения судом обществу стало известно только после вынесения по делу решения и истечения срока на его обжалование.
В связи с подачей апелляционной жалобы судом было 09.03.2021 составлено мотивированное решение по делу.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы, как не соответствующего требованиям закона.
Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2020, приведены разъяснения о том, что срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
По настоящему делу мотивированное решение судом было изготовлено 09.03.2021 не по заявлению лица, участвующего в деле (на эту дату уже истек предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок для подачи такого заявления).
Соответственно, пятнадцатидневный срок на обжалование решения суда первой инстанции, исчисляемый по правилам части 4 статьи 229 АПК РФ в данном случае с даты принятия решения суда первой инстанции (принятого 22.10.2020), к моменту подачи апелляционной жалобы истек.
В силу положений статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано (пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Как указано судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2020 о принятии искового заявления МКУ г.Рязани "МЦТ" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено по адресу ООО "ЦЕНТР РЕКЛАМЫ И ИНФОРМАЦИИ", указанному в ЕГРЮЛ, однако не было получено последним. Доводам общества о том, что почтовая корреспонденция не могла быть вручена, судом апелляционной инстанции дана правильная оценка, как несостоятельным, со ссылкой на то, что организацией связи предпринималась попытка вручения 31.08.2020 корреспонденции из суда обществу, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (т.1 л.д.49). Решение Арбитражного суда Рязанской области Республики принято 22.10.2020 путем подписания резолютивной части, опубликовано 23.10.2020 - до истечения срока на апелляционное обжалование. Как верно указал суд апелляционной инстанции, в материалах дела находится заявление представителя общества об ознакомлении с делом от 30.11.2020 (т.1 л.д.80), что свидетельствует о том, что обществу было известно не позднее указанной даты о принятом в его отношении вышеуказанном решении суда от 22.10.2020.
Уважительных причин ООО "ЦЕНТР РЕКЛАМЫ И ИНФОРМАЦИИ" значительного пропуска срока на апелляционное обжалование не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что о принятии к производству суда заявления учреждения по настоящему делу общество уведомлялась судом по его официальному юридическому адресу, что в силу положений статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением (несмотря на неполучение обществом уведомления), суд апелляционной инстанции, принимая во внимание также положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.
В материалах дела содержатся документы организации связи о возвращении не получаемых обществом неоднократно направлявшихся по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, судом по настоящему делу документов (помимо вышеупомянутого определения от 26.08.2020) (т.1 л.д. 88, 90), что свидетельствует о несостоятельности изложенных в кассационной жалобе доводов о том, что обществом были созданы необходимые условия при организации его работы для получения направляемой ему корреспонденции.
Приводимые в кассационной жалобе доводы не опровергают того, что ООО "ЦЕНТР РЕКЛАМЫ И ИНФОРМАЦИИ" со значительным пропуском на обжалование без уважительных причин подана апелляционная жалоба на решение суда от 22.10.2020.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года по делу N А54-6086/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РЕКЛАМЫ И ИНФОРМАЦИИ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2021 N 63.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Л.А. Крыжская
М.М. Нарусов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
