Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-2233/2020, А35-2109/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А35-2109/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Солодовой Л.В.
Козелкина И.И.
судей
Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:
ПАО "Квадра-Генерирующая компания"
в лице филиала ПАО "Квадра"-"Курская генерация"
Байбариной Н.С.-представитель
(дов.ИА-272/2020-КГ от 01.01.20);
от ответчика:
ООО "Мариана"
не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра"-"Курская генерация" и общества с ограниченной ответственностью "Мариана" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А35-2109/2019,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Мариана":
- о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь, декабрь 2018 года в размере 23 037, 30 руб., пени в размере 1 139, 90 руб. с последующим начислением пени, начиная с 05.03.2019 по день фактического исполнения обязательства (дело N А35-2109/2019);
- о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за январь - апрель, ноябрь 2018 года, январь 2019 года в размере 67 620, 21 руб., пени в размере 10 922, 37 руб. по состоянию на 01.04.2019, с последующим начислением пени, начиная с 02.04.2019 по день фактического исполнения обязательства (дело N А35-2900/2019);
- о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль 2019 года в сумме 11 713, 88 руб. (дело N А35-4036/2019);
- о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в марте, апреле 2019 года, в размере 23 427, 76 руб. (дело N А35-5739/2019) (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определениями от 09.07.2019 и от 14.10.2019 дела N А35-2900/2019, N А35-4036/2019, N А35-5739/2019, N А35-2109/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу N А35-2109/2019.
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Мариана" в пользу ПАО "Квадра" взыскано 96 809, 84 руб. задолженности за периоды январь - апрель 2018 года, октябрь - декабрь 2018 года, январь - апрель 2019 года; 17 055, 84 руб. пени за период с 11.02.2018 по 09.12.2019, пени за период с 10.12.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 96 809, 84 руб. за каждый день просрочки, а также 1 255, 80 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Курская Генерация" и ООО "Мариана" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых ПАО "Квадра-Генерирующая компания" просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а общество с ограниченной ответственностью "Мариана" просит вышеуказанные судебные акты изменить, снизив сумму основного долга до 64 907,02 руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 01.01.2018 между ПАО "Квадра" (энергоснабжающая организация) и ООО "Мариана" (абонент) был заключен договор N 2334120 на снабжение тепловой энергией в горячей водой (с протоколами урегулирования разногласий от 01.01.2018 и от 17.05.2018).
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, действует по 31.12.2018 и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о его прекращении или изменении договора или заключении нового договора (п. п. 6.1, 6.2 договора).
Согласно условиям договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между энергоснабжающей организацией и абонентом. В случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя определение количества тепловой энергии до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным энергоснабжающей организацией в порядке, установленным нормативно-техническими документами и приложением 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).
При отсутствии приборов учета горячей воды расход теплоэнергии на нужды горячего водоснабжения определяется по среднечасовым значениям нагрузки горячего водоснабжения.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных п. 2.3.11 договора, является один календарный месяц, который делится на три периода платежа. Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в следующие сроки:
- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,
- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца,
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В приложении N 2 к договору установлен перечень объектов, которые снабжаются тепловой энергией в горячей воде:- нежилое помещение ул. Союзная, д. 6.
Во исполнение условий договора в январе, апреле 2018 года, октябре - декабре 2018 года, январе - апреле 2019 года ПАО "Квадра" поставило ООО "Мариана" тепловую энергию и выставило счет-фактуры на оплату.
В свою очередь, ООО "Мариана" оплатило тепловую энергию частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по расчетам истца составляет 125 799, 15 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, начислив пени за период с 12.02.2018 по 09.12.2019, ПАО "Квадра" обратилось в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Таким образом, обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя) и производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ( п.1 ст. 544 ГК РФ).
Согласно пп. "е" п.4 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 Приложения 1 к указанным правилам.
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. 5, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.
Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.
Факт поставки истцом тепловой в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
При этом, ООО "Мариана" не согласно с объемом поставленной тепловой энергии.
По предложению суда сторонами был произведен совместный осмотр спорных помещений по адресу: ул. Союзная, д. 6 и составлен комиссионный акт обследования помещения N Т-19/ОБ от 13.06.2019, с приложением технической документации.
Из указанного акта следует, что нежилые помещения ООО "Мариана" по адресу г. Курск, ул. Союзная, д. 6, расположены на первом этаже и в подвале многоквартирного дома по указанному адресу. При этом в акте отражено, что подвальное помещение, является неотапливаемым помещением, поскольку в нем отсутствуют отопительные приборы и стояки централизованного отопления, приборы учета тепловой энергии. В коридоре, ведущем в подвальное помещение, установлен радиатор централизованного отопления. Данный коридор соединен с лестничной клеткой, ведущей в подвальное помещение. На первом этаже помещений ООО "Мариана" установлены радиаторы централизованной системы отопления в каждом обособленном помещении.
В соответствии с п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 27.11.2019 предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Согласно п. 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий) в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.
В приложении Б данного Свода правил определено, что отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.
Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.
Таким образом, как верно установлено судами обеих инстанций, услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.
Между тем из материалов дела, в том числе из составленного в ходе рассмотрения дела сторонами акта обследования помещения N Т-19/ОБ от 13.06.2019 не следует, что в подвальном помещении ответчика имеются (или имелись ранее) отопительные приборы либо стояки централизованного отопления и энергопринимающие устройства, то есть, что нежилые помещения являются отапливаемыми.
Исходя из вышеизложенного, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о том, что ПАО "Квадра" не доказан факт поставки ООО "Мариана" тепловой энергии в спорные подвальные помещения.
Более того, как обоснованно указано судебными инстанциями, при отсутствии в помещениях теплоснабжения от централизованной системы начисление платы за тепловую энергию является неправомерным, поскольку ООО "Мариана" тепловую энергию не использует, фактическое потребление коммунального ресурса отсутствует.
С учетом вышеуказанных обстоятельств судом произведен перерасчет суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды январь - апрель 2018 года, октябрь - декабрь 2018 года, январь - апрель 2019 года, с учетом корректировки отапливаемой площади (исключения площади неотапливаемых подвальных помещений), в связи с чем размер задолженности ответчика перед истцом за указанный период составляет 96 809 руб. 84 коп., а не 125 799 руб. 15 коп., как было рассчитано истцом.
Как следует из материалов дела, представитель ООО "Мариана" признал заявленные требования в части наличия задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды январь - апрель 2018 года, октябрь - декабрь 2018 года, январь - апрель 2019 года в помещениях первого этажа общей площадью 192,3 кв. м.
Апелляционной инстанцией правомерно отклонен довод истца о необоснованности исключения из расчета стоимости тепловой энергии, поступившей на отопление подвального помещения, так как отопление подвального помещения осуществляется через плиты перекрытия многоквартирного дома.
Плиты перекрытия многоквартирного дома не являются отопительным прибором, под которым согласно п. 3.1 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" понимается устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду.
Как следует из материалов дела, помимо суммы основного долга за потребленную тепловую энергию истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 11.02.2018 по 09.12.2019 с последующим начислением пени с 10.12.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
При этом в силу ч. 9.4 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ размер такой пени составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
При взыскании суммы неустоек (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).
Согласно информации Центрального банка Российской Федерации на дату принятия решения суда первой инстанции (09.12.2019) ключевая ставка Банка России составляла 6,5% годовых.
Судом рассчитана неустойка начисленная на сумму задолженности, пересчитанную с учетом корректировки отапливаемой площади, (96 809 руб. 84 коп.) за период с 11.02.2018 по 09.12.2019, которая составила 17 055 руб. 84 коп.
За период с 10.12.2019 по день фактической оплаты долга будет производиться начисление пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 96 809 руб. 84 коп.
Ответчик расчет пени по существу не оспорил, при этом ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.
Обсудив указанное ходатайство, судебные инстанции пришли к выводу, что заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, при том условии, что размер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате в данном случае установлен законом.
При этом, как правомерно указал суд, ссылка ответчика на нахождение общества в тяжелом финансовом положении в связи с простоем нежилого помещения (магазина) и наличие иных судебных разбирательств сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Кроме того, исходя из ст. 110 АПК РФ, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии основания для освобождения ответчика от обязанности возмещения истцу понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Таким образом, дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Поскольку при принятии кассационной жалобы ООО "Мариана" к производству суда кассационной инстанции обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с общества в доход федерального бюджета подлежит взыскание государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.
В удовлетворении заявления ООО "Мариана" о внесение дополнительной информации в договор N 2334120 от 01.01.2018 отказать, поскольку изменение условий, заключенного между сторонами договора является предметом самостоятельных требований.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А35-2109/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мариана" государственную пошлину в доход федерального бюджета 3000 руб. по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий двух месяцев.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: И.И. Козелкин
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
