Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-2227/2020, А23-1914/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года Дело N А23-1914/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Сорокиной И.В.
Судей
Солодовой Л.В.
Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца по первоначальному требованию (ответчика по встречному иску)
общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС"
от ответчика по по первоначальному требованию (истца по встречному иску)
Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях
представитель не явился, извещен надлежаще
представитель - Гаврикова М.Н. (доверенность N 40/520 от 24.01.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А23-1914/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (далее - ООО "ПРОГРЕСС") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - Управление) о взыскании 58 920 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту N 12/2017 от 05.05.2017 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 149 АПК РФ).
В свою очередь, Управление обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "ПРОГРЕСС" о расторжении вышеуказанного государственного контракта и взыскании пени за период с 07.09.2017 по 01.07.2018 в размере 273 367 руб. 36 коп.
Определением суда от 10.09.2018 в одно производство объединены дела N А23-1914/2018 и N А23-6061/2018; объединенным делам присвоен N А23-1914/2018.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2019 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. Производство по иску Управления в части требования о расторжении контракта прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. В остальной части в иске Управления отказано. Судебный акт вступил в законную силу.
30.04.2020 ООО "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.
Определением от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, заявление истца удовлетворено в полном объеме.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов, а также на то, что представитель ООО "ПРОГРЕСС" неоднократно злоупотреблял своими процессуальными правами и не являлся в судебное заседание, что привело к затягиванию судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с положениями статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу положений частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исходя из вышеуказанных норм права, а также разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных лицом, участвующим в деле, затрат, с представлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.
Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов взыскателем представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 05.02.2019 N 05-1/02/2019, заключенный между ООО "Юридический сервис" в лице Белякова А.В. и ООО "Прогресс", по условиям которого заказчик поручает а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Калужской области по иску к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях по вопросу взыскания денежных средств за выполненные работы по государственному контракту. По условиям п. 3.1 договора цена услуг составляет 70 000 руб.
При этом из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения от 06.02.2019 N 35 (по счету N 164 от 05.02.2019) и от 14.04.2020 N 58 (по счету N 116 от 14.04.2020).
Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения ООО "Прогресс" расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 70 000 руб.
Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что интересы заказчика в судебных заседаниях представлял Беляков А.В., принявший участие в 11 судебных заседаниях, подготовивший уточненный иск, отзывы на встречный иск, пояснения по делу, а также представлявший дополнительные документы.
Общая продолжительность дела составила 2 года и 2 месяца.
Актом N 000116 от 14.04.2020 стороны подтвердили факт выполнения исполнителем услуг по договору возмездного оказания юридических услуг в интересах заказчика на сумму 70 000 руб.
Оценив представленные документы, судебные инстанции признали доказанным факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем приведенные обстоятельства послужили основанием для взыскания судебных расходов. Доказательств того, что денежные средства не были получены представителем, в материалы дела не представлено.
При определении разумного предела судебных издержек, понесенных ответчиком при рассмотрении настоящего спора, судами обеих инстанций обоснованно приняты во внимание время, необходимое на подготовку материалов квалифицированным специалистом, характер заявленных требований, объём и сложность проделанной работы, а также размер минимальных ставок по оплате юридических услуг при ведении дел в арбитражных судах, установленный Рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области. С учетом оценки конкретных обстоятельств дела и предъявленных истцом доказательств, суды признали заявленную ко взысканию сумму судебных издержек по оплате юридических услуг соответствующей разумному пределу и подлежащей взысканию в полном объеме из расчета 15 000 руб. за составление процессуальных документов и искового заявления, 55 000 руб. за участие представителя в 11 судебных заседаниях суда первой инстанции.
При этом размер взысканной судами стоимости услуг представителя отвечает принципу справедливости и не выходит за пределы критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, его характера и времени, необходимого для составления документов для квалифицированного специалиста. Кроме того, стоимость услуг, предъявленных взыскателем, соответствует расценкам, установленным рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014 N 13). Судами также приняты во внимание разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", согласно которым сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов необходимо учитывать при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей независимо от наличия статуса адвоката.
В то же время ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на завышенный размер судебных расходов истца, исходя из объема оказанных представителем услуг, сложности дела и принимая во внимание имеющие сведения о среднерыночных ценах на рынке юридических услуг, просил размер судебных расходов снизить до разумных пределов.
При оценке доводов ответчика судами сделан обоснованный вывод о том, что Управление не представило соответствующих доказательств чрезмерности заявленных взыскателем расходов в обоснование своей позиции.
Ссылка ответчика на несложность дела правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда отнесены к сложным делам, помимо этого, при определении сложности дела необходимо учитывать наличие встречного искового заявления, по которому представителем истца также осуществлялось соответствующая деятельность по подготовке правовой позиции по требованиям Управления.
Довод заявителя жалобы о неявке представителя общества в ряд судебных заседаний со ссылкой на то, что данный факт привел к затягиванию судебного разбирательства, был предметом оценки и исследования судебных инстанций и признан несостоятельным, поскольку основаниями для отложения судебных заседаний в первой инстанции являлась необходимость представлениями сторонами (как истцом, так и ответчиком) дополнительных документов, пояснений, уточнения позиции, а также необходимость осуществления сторонами взаимной сверки расчетов.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А23-1914/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий И.В.Сорокина
Судьи Л.В.Солодова
Н.Г.Сладкопевцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
