Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-2227/2020, А23-1914/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А23-1914/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при участии от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях Гавриковой М.Н. по доверенности от 24.01.2020 N 40/520,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А23-1914/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", ОГРН 1034002200121, ИНН 4009006639 (далее - ООО "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522 (далее - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) о взыскании 63 830 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы в рамках государственного контракта от 05.05.2017 N 12/2017 на проведение работ по землеустройству и осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков на территории Калужской области, находящихся в собственности Российской Федерации.
Определением от 20.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А23-1914/2018.
Определением от 20.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела N А23-1914/2018 по общим правилам искового производства.
Также МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "Прогресс" о расторжении государственного контракта от 05.05.2017 N 12/2017 на проведение работ по землеустройству и осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков на территории Калужской области, находящихся в собственности Российской Федерации и взыскании 273 367 руб. 36 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по указанному контракту, начисленной за период с 07.09.2017 по 01.07.2018.
Определением от 31.08.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А23-6061/2018.
Определением суда от 10.09.2018 дела N А23-1914/2018 и N А23-6061/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А23-1914/2018.
ООО "Прогресс" неоднократно уточняло заявленные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и окончательно сформулировав их в судебном заседании 28.08.2019, просило взыскать с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях 58 920 руб. 00 коп. задолженности.
В судебном заседании 28.08.2019 МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях уточнило в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, просило взыскать с ООО "Прогресс" 474 975 руб.
81 коп. пени, начисленной за период с 06.09.2017 по 23.04.2019, а также заявило отказ от исковых требований в части расторжения государственного контракта от 05.05.2017 N 12/2017 на проведение работ по землеустройству и осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков на территории Калужской области, находящихся в собственности Российской Федерации в связи с заключением сторонами соглашения от 23.04.2019 о расторжении указанного контракта.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, принят отказ МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от исковых требований в части расторжения государственного контракта от 05.05.2017 N 12/2017 на проведение работ по землеустройству и осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков на территории Калужской области, находящихся в собственности Российской Федерации, производство в указанной части прекращено. Исковые требования ООО "Прогресс" удовлетворены, с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ООО "Прогресс" взыскано 58 920 руб. 00 коп. задолженности, а также 2357 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях отказано. Кроме того, ООО "Прогресс" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 196 руб. 00 коп.
Не соглашаясь с вынесенными судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, в удовлетворении исковых требований ООО "Прогресс" отказать, исковые требования МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ненадлежащее исполнение ООО "Прогресс" принятых на себя обязательств, выраженное в выполнении работ за пределами срока действия спорного контракта, что, по мнению заявителя, освобождает его от принятия работ и, соответственно, от их оплаты и напротив возлагает на ООО "Прогресс" меру гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени.
Представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.
ООО "Прогресс" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций судебных актов по следующим основаниям.
Как установлено судами и видно из материалов дела, на основании протокола проведения электронного аукциона N 0337100005217000002 от 21.04.2017 межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (в настоящее время - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) (заказчик) и ООО "Прогресс" (исполнитель) заключен государственный контракт от 05.05.2017 N 12/2017 на проведение работ по землеустройству и осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков на территории Калужской области, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - контракт), предметом которого является проведение работ по землеустройству и осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков на территории Калужской области, находящихся в собственности Российской Федерации, и указанных в приложении N 1 к контракту.
Цена контракта составляет 392 769 руб. 21 коп. (пункт 2.1 контракта).
Согласно пункту 2.3 контракта оплата производится после подписания сторонами акта приема-передачи оказанной услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с пунктом 2.4 контракта основанием для завершения работ по контракту является изготовление исполнителем:
- сформированных в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", прошитых и скрепленных подписью и оттиском печати кадастрового инженера межевых планов, на каждый земельный участок;
- кадастровых паспортов каждого земельного участка, полученных в Федеральном государственном учреждении "Земельная кадастровая палата" по Калужской области или в одном из его филиалов в форме В1-В2, а также В3-В4 (при наличии ограничений (обременений) в качестве обязательного приложения к документам, необходимым в целях государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок).
Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания (пункт 4.1 контракта).
Пунктом 4.2 контракта установлены сроки выполнения работ по контракту: начало выполнение работ - с момента подписания контракта последней стороной; окончание выполнения работ - 06.09.2017.
По завершению выполнения работ, согласно пункту 1.1 контракта, исполнитель предоставляет государственному заказчику: сформированные в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", прошитых и скрепленных подписью и оттиском печати кадастрового инженера межевых планов, на каждый земельный участок; кадастровые паспорта каждого земельного участка, полученных в Федеральном государственном учреждении "Земельная кадастровая палата" по Калужской области или в одном из его филиалов в форме В1-В2, а также В3-В4 (при наличии ограничений (обременений) в качестве обязательного приложения к документам. необходимым в целях государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок).
В соответствии с пунктом 6.2 контракта государственный заказчик обязан рассмотреть полученную техническую документацию в течение 2-х рабочих дней с момента предоставления ее государственному заказчику.
Ответственность сторон за нарушение исполнения своих обязательств по контракту предусмотрена разделом 7 контракта.
Так, исполнитель несет ответственность за нарушение исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, установленную гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 контракта).
В силу пункта 7.3 контракта в случае наличия у государственного заказчика претензий по качеству работ и направления исполнителю письменного уведомления, исполнение обязательств считается просроченными с момента истечения срока, указанного в пункте 4.2. контракта.
Пунктом 7.4 контракта установлено, что в случае обнаружения недостатков выполненных работ, а также нарушения сроков выполнения работ, государственный заказчик вправе на свое усмотрение потребовать от исполнителя: безвозмездного устранения недостатков; безвозмездного повторного выполнения работ; возмещения понесенных им расходов по исправлению недостатков своими силами или силами третьих лиц: расторжения контракта.
После получения постановлений об утверждении схем земельных участков в отношении 12 объектов, исполнителем были подготовлены межевые планы и в период с 20.12.2017 по 25.12.2017 межевые планы были направлены в адрес заказчика для последующей постановки на кадастровый учет.
По результатам межевания земель на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 40:16:130100143; 40:16:190217:201; 40:21:050502:163; 40:10:000000:906; 40:10:070207:193; 40:19:100301:79; 40:20:010801:389; 40:13:130503:127; 40:13:130605:274; 40:13:080202:43 и 40:07:141601:131 и по одному земельному участку был получен отказ в связи с наложением на участок физического лица.
Ссылаясь на то, что исполнитель в рамках спорного контракта выполнил работу в отношении 12 объектов по землеустройству, подтверждением чему является постановка земельный участков на кадастровый учет, отсутствие возможности выполнения работ в остальной части, ООО "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с иском об оплате выполненных работ, стоимость которых рассчитана согласно спецификации, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 12.03.2018 N 01 с приложением акта выполненных работ от 12.03.2017.
В свою очередь, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ссылаясь на то, что работы подрядчиком не были выполнены в срок, обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении контракта и взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ, предварительно направив в адрес ООО "Прогресс" претензию от 02.07.2018 N 4228-40/ШС.
Неисполнение претензионных требований как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика явилось для них основанием обратиться в арбитражный суд с исковыми заявлениями (с учетом уточнений).
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования ООО "Прогресс" и отказывая в удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, исходили из следующего.
Заключенный сторонами контракт является договором подряда на выполнение работ, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и контрактных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
По государственному и муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
В силу положений статей 711, 720, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.
Вместе с тем, судами верно отмечено, что акты выполненных работ, хотя и выступают наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, от 12.11.2019 N 7-КГ19-17).
В подтверждение доказательства выполнения работ в рамках спорного контракта ООО "Прогресс" ссылается на то, что акты выполненных работ были направлены вместе с претензией, кроме того, в отношении 12 земельных участков были также направлены подготовленные межевые планы для последующей постановки на кадастровый учет.
Более того, из материалов дела усматривается, что по результатам межевания земель истцом были поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 40:16:130100143; 40:16:190217:201; 40:21:050502:163; 40:10:000000:906; 40:10:070207:193; 40:19:100301:79; 40:20:010801:389; 40:13:130503:127; 40:13:130605:274; 40:13:080202:43 и 40:07:141601:131 и по одному земельному участку был получен отказ в связи с наложением на участок физического лица, то есть результат работ достигнут, что также не оспаривается ответчиком.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).
Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, учитывая выполнение истцом в рамках спорного контракта работ по землеустройству в отношении 12 земельных участков, в том числе и в отношении земельного участка, где выявлено наложение на участок физического лица, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Прогресс" и взыскания с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях стоимости фактически выполненных исполнителем работ в заявленном размере.
Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по приемке работ, осуществленных после истечение срока, установленного пунктом 4.2 контракта, и соответственно их оплате обоснованно отклонен арбитражным судом как необоснованный.
Пунктом 4.2 контракта установлены сроки выполнения работ по контракту: начало выполнение работ - с момента подписания контракта последней стороной; окончание выполнения работ - 06.09.2017.
В силу пункта 10.3 контракта он считается исполненным и прекратившим свое действие после выполнения сторонами взаимных обязательств и осуществления окончательных расчетов между сторонами контракта.
Как видно из материалов дела, соглашение о расторжение контракта сторонами подписано 23.04.2019, в то время как исполнителем межевые планы направлены заказчику в период с 20.12.2017 по 25.12.2017, то есть в пределах действия контракта.
Отказывая в удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании суммы пени за нарушение срока исполнения обязательства нижестоящие суды руководствовались статьями 330, 401, 405 ГК РФ, положениями Закона N 44-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из условий контракта, переписки сторон, установив ненадлежащее исполнение заказчика своих обязательств в рамках контракта по предоставлению полной информации относительно нахождения земельных участков, в результате чего у исполнителя отсутствовала объективная возможность выполнить работы в предусмотренный пунктом 4.2 контракта срок, а также длительного периода согласования схемы размещения земельных участков органами местного самоуправления, пришли к выводу об отсутствии вины ООО "Прогресс" в нарушении сроков исполнения работ и соответственно оснований для возложения на него меры гражданско-правовой ответственности в виде пени.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не свидетельствует о нарушении судами принципов состязательности и равноправия сторон, не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в том числе в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами допущено не было.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А23-1914/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.К. Елагина
Судьи
Н.Г. Сладкопевцева
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
