Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-2216/2020, А14-24348/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А14-24348/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ивановой М.Ю.
судей
Андреева А.В.,
Смотровой Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
от АО "Галерея Чижова"
от конкурсного управляющего
ООО "АИК" Крюкова С.Е.
от ООО "Стройсервис"
представителя Липчанского О.А. по доверенности от 20.08.2019;
представителя Святохина Е.Е. по доверенности от 22.10.2019;
представителя Деева С.Н. по доверенности от 01.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А14-24348/2018,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Галерея Чижова" (далее - кредитор, 394030, г. Воронеж, ул. Кольцовская, 35, ИНН 3664075640, ОГРН 1063667262394) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алтиус Инжинеринг и Констракшн" (далее - должник, 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 10-А, офис 3, ИНН 3664114096, ОГРН 1113668040056) требования в размере основной задолженности 404 114 016 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 11 099 295 руб. 94 коп.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2020 (судья Батищева О.Ю.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 (судьи Безбородов Е.А., Владимирова Г.В., Потапова Т.Б.), установлено требование АО "Галерея Чижова" к ООО "АИК" в сумме 404 114 016 руб. 63 коп. задолженности и 10584465 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "Стройсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе заявитель указывает на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт использования и списания должником материалов, полученных от кредитора, в связи с чем в актах выполненных работ стоимость материалов не учитывалась, должник выставлял для оплаты кредитору только стоимость работ, что прослеживается, в том числе, при сопоставлении сумм, заложенных в смете, и стоимости, указанной в актах формы N КС-2.
В отзыве от 24.08.2020 и дополнительном отзыве от 10.09.2020 АО "Галерея Чижова" возражало против удовлетворения кассационной жалобы, отметило, что стоимость материалов не была исключена должником из документов, выставленных для оплаты кредитору, надлежащие доказательства использования должником давальческого сырья кредитора в материалах дела отсутствуют.
ООО "Стройсервис" в письменных пояснениях на отзыв АО "Галерея Чижова" от 01.09.2020 указало, что отсутствие в материалах дела оформленной и подписанной в установленном порядке документации о списании давальческих материалов не исключает установление данного факта по иным доказательствам, в том числе по актам списания, оформленным между ООО "Стройсервис" и АО "Галерея Чижова".
В письменных объяснениях от 03.09.2020 конкурсный управляющий ООО "АИК" Крюков С.Е. поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ООО "Стройсервис" и конкурсного управляющего в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель АО "Галерея Чижова" сослался на законность и обоснованность принятых по настоящему обособленному спору судебных актов.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), ходатайств о невозможности рассмотрения жалобы без их участия, об отложении судебного заседания не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
В Арбитражный суд Центрального округа в качестве приложения к дополнительному отзыву от 10.09.2020 на кассационную жалобу от АО "Галерея Чижова" поступили дополнительные документы.
Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение.
Учитывая изложенное, подлежат возвращению АО "Галерея Чижова" приложенные к дополнительному отзыву: копия договора на оказание услуг N 010413тн/GCH-SI от 01.04.2013 с дополнительными соглашениями N 1 от 27.07.2015 и от 31.03.2017 всего на 6 л. в 1экз., копии актов оказанных услуг на 22 л. в 1 экз., копии платежных поручений о перечислении денежных средств АО "Галерея Чижова" в адрес ООО "Стройинвест" на 10 л. в 1 экз.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Галерея Чижова" (заказчик) и ООО "АИК" (подрядчик) был заключен договор генерального строительного подряда N АЕС-2GC-GP-2011 от 27.10.2011 на выполнение работ по строительству объекта "Многофункциональный гостиничный комплекс по адресу: г. Воронеж, ул. Куколкина, 18 с реконструкцией блока С торгового центра АО "Галерея Чижова", расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, 35.
В силу п. 3.2 названного договора, с учетом дополнительного соглашения N 9/1 от 24.07.2015, подрядчик обязался выполнить работы, указанные в п. 3.1 договора, из своих материалов и (или) из материалов заказчика, своими средствами, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной заказчиком рабочей документацией, утвержденным заказчиком штампом "к производству работ", с учетом возможных изменений объемов работ и сдать объект заказчику в порядке и сроки, установленные договором.
В ходе исполнения договора подряда дополнительным соглашением N 15 от 27.01.2017 стороны предусмотрели, что в связи с недостаточностью оборотных средств у подрядчика, а также учитывая, что в соответствии с условиями договора подряда от 27.10.2011 и дополнительного соглашения к нему N 9/1 от 24.07.2015 работы выполняются из материалов подрядчика и (или) из материалов заказчика, стороны договорились о том, что предоставление заказчиком подрядчику материалов для выполнения работ осуществляется на следующих условиях: факт передачи материалов подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону (типовая межотраслевая форма N М-15); стоимость переданных материалов считается авансом, который произвел заказчик в счет общей стоимости работ, выполняемых подрядчиком по договору; стоимость переданных материалов не увеличивает общую стоимость работ по договору; стоимость переданных материалов учитывается сторонами при окончательном расчете за выполненные работы по строительству объекта по договору. Сторонами также согласовано, что действие настоящего дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 24 июля 2015 года.
Судами было установлено, что в рамках исполнения договора генерального подряда N АЕС-2GC-GP-2011 от 27.10.2011 кредитором в период с 21.08.2015 по 31.12.2018 было передано должнику материалов и оборудования на сумму 371 627 339 руб. 07 коп. согласно накладным на отпуск материалов на сторону по форме М-15, реестром на отпуск материалов на сторону. Также должником кредитору был произведен частичный возврат материалов на сумму 12 345 711 руб. 11 коп.
В связи с заявленными суду возражениями АО "Галерея Чижова" были представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что заявителем самостоятельно приобретались материалы и оборудование, которые в рамках спорного договора передавались должнику в качестве давальческого материала.
Кроме того, со стороны заказчика в адрес подрядчика производились как выплаты аванса, так и оплата выполненных работ.
Так, в период с 17.01.2013 по 31.12.2014 должнику было выплачено 1 523 831 494 руб. 31 коп., в то время как принято от подрядчика работ на сумму 1 199 671 930 руб. 89 коп., в связи с чем, разница в пользу кредитора на 31.12.2014 составила 324 159 563 руб. 42 коп. При этом в указанный период материалы и оборудование должнику не передавались.
Наряду с этим, в период с 25.01.2015 по 27.02.2018 должнику было выплачено 4 416 320 930 руб. 09 коп., произведен возврат средств на сумму 58 202 003 руб. 69 коп. При этом в указанный период должник выполнил работы на сумму 4 637 446 101 руб. 15 коп., что подтверждено актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными сторонами без возражений.
Таким образом, разница встречного предоставления в рамках исполнения договора генерального подряда N АЕС-2GC-GP-2011 от 27.10.2011 в пользу АО "Галерея Чижова" за весь период его исполнения составила 404 114 016 руб. 63 коп., из которых фактическая переплата - 44 832 388 руб. 67 коп. и стоимость переданных материалов - 359 281 627 руб. 96 коп.
Письмом от 25.09.2018 кредитор сообщил должнику о том, что последним нарушается график выполнения работ, связи с чем, на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора генерального подряда N АЕС-2GC-GP-2011 от 27.10.2011, указав датой прекращения договора 25.09.2018 года. Указанное письмо было получено должником также 25.09.2018.
Таким образом, датой расторжения договора следует считать 25.09.2018.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, АО "Галерея Чижова" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 713, 715, 740, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 100, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.
Как предусмотрено п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренном ст. 71 и 100 названного закона, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
На основании п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 вышеназванного кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с п. 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе, жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
На основании п. 1 ст. 713 указанного кодекса подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Также в силу п. 2 ст. 715 и ст. 728 вышеназванного кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 данного кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
Заявленный в ходе рассмотрения настоящего требования довод ООО "Стройсервис" о том, что расшифровки к актам формы N КС-2, оформленные между АО "Галерея Чижова" и ООО "Стройсервис" в рамках исполнения инвестиционного договора от 01.04.2013, содержат сведения о списании давальческих материалов на сумму 291 811 586 руб. 99 коп., судами правомерно отклонен, как безотносительный к отношениям, сложившимся между АО "Галерея Чижова" и ООО "АИК".
Также не может быть принята во внимание ссылка ООО "Стройсервис" на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт использования и списания должником материалов, полученных от кредитора, в связи с чем в актах выполненных работ стоимость материалов не учитывалась, должник выставлял для оплаты кредиторы только стоимость работ.
Как следует из представленных доказательств, для сдачи выполненных работ АО "Галерея Чижова" и ООО "АИК" использовались унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работах, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100, согласно которому акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 Применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).
Согласно письму Министерства строительства Российской Федерации от 30.05.1995 N 12-155 стоимость материальных ресурсов включается в сметную стоимость строительно-монтажных работ, определяемую в базисных или текущих ценах, вне зависимости от того, кто их приобретал: заказчик или подрядчик. При этом стоимость материальных ресурсов поставки заказчика учитывается при взаиморасчетах в составе возвратных сумм.
Таким образом, по общему правилу заполнения формы N КС-2 в ней указывается стоимость как материалов, так и работ.
При этом, вопреки доводам ООО "Стройсервис", из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ формы N КС-2 не усматривается, что из них была исключена стоимость материалов.
В нарушение п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации судам не представлены отчеты должника об израсходовании полученного от кредитора материала.
Также следует отметить, что в соответствии с условиями подписанного должником и кредитором дополнительного соглашения N 15 от 27.01.2017 к договору генерального строительного подряда N АЕС-2GC-GP-2011 от 27.10.2011 стоимость переданных материалов считается авансом, который произвел заказчик в счет общей стоимости работ, выполняемых подрядчиком по договору; стоимость переданных материалов не увеличивает общую стоимость работ по договору; стоимость переданных материалов учитывается сторонами при окончательном расчете за выполненные работы по строительству объекта по договору.
В рассматриваемом случае кредитор, в связи с досрочным расторжением договора генерального строительного подряда, учел стоимость переданных должнику материалов, потребовав возмещения их цены согласно положениям п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Таким образом, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ООО "Галерея Чижова" в сумме основной задолженности 404 114 016 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 584 465 руб. 75 коп.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Стройсервис" не имеется.
При подаче кассационной жалобы ООО "Стройсервис" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению N 1292 от 14.07.2020, которая подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку ее уплата при обжаловании определений об установлении требования кредитора не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А14-24348/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 1292 от 14.07.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Ю. Иванова
Судьи
А.В. Андреев
Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
