Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-2211/2021, А83-14336/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N А83-14336/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
Копырюлина А.Н.,
Смолко С.И.,
Стрегелевой Г.А.,
при участии представителей:
от Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя Петухова Александра Альбертовича - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя Русских Алевтины Викторовны - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А83-14336/2020,
УСТАНОВИЛ:
Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство, заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решения и предписания Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС, антимонопольный орган) от 28.07.2020 по делу N 082/06/106-1466/2020 (далее - решение и предписание от 28.07.2020).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены индивидуальный предприниматель Петухов Александр Альбертович (далее - ИП Петухов А.А.) и индивидуальный предприниматель Русских Алевтина Викторовна.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, требования Министерства удовлетворены, решение и предписание от 28.07.2020 признаны незаконными.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Крымское УФАС обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Министерству в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили; Министерство заявило письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.06.2020 Министерством на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0175200004620000027 о проведении электронного аукциона и документация о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Поставка компьютерной техники".
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0175200004620000027 от 15.07.2020 на участие в аукционе подано четырнадцать заявок. Участнику, подавшему заявку с идентификационным номером 107881449, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
Комиссия заказчика пришла к выводу, что по позиция 2 "Монитор, подключаемый к компьютеру" предлагаемая участником по параметру (показателю) "Размер диагонали" значение "24 (видимая область 23, 8 дюймов)" не соответствует требованиям пункта 1 подраздела II.III. "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" документации об электронном аукционе, согласно которой первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии), поскольку техническим заданием установлено требование к размеру диагонали от 24 дюймов до 25 дюймов (1 дюйм = 25,4 мм).
21.07.2020 в Крымское УФАС поступила жалоба ИП Петухова А.А. на действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе. По мнению заявителя жалобы, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии заказчика, неправомерно отказавшей участнику в допуске на участие в закупке.
По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС вынесено решение от 28.07.2020, которым жалоба признана обоснованной, в действиях комиссии заказчика установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. Также принято решение передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании указанного решения от 28.07.2020 Крымским УФАС заказчику выдано предписание от 28.07.2020 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.
Не согласившись с решением и предписанием от 28.07.2020, Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, суды посчитали, что у антимонопольного органа не имелось оснований для признания в действиях комиссии заказчика нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. В обоснование своих выводов суды руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.
На основании части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1) и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2).
В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).
На основании анализа указанных норм, заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам. Однако заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.
Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Судами установлено и следует из материалов дела, что заказчиком в документации об электронном аукционе в отношении товара "Мониторы, подключаемые к компьютеру" установлены требования, в том числе, к размеру диагонали: минимальный размер диагонали - 24 дюйма, максимальный размер диагонали - 25 дюйма.
В свою очередь, в первой части заявки с идентификационным номером 107881449 в отношении товара "Мониторы, подключаемые к компьютеру" в значении показателя "Минимальный размер диагонали" указано "24 (видимая область 23, 8 дюймов)".
Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что из заявки невозможно сделать вывод об указании участником конкретного показателя. А именно, при наличии в заявке применительно к показателю "Минимальный размер диагонали, дюйм" указания "24 (видимая область 23, 8 дюймов)", конкретное значение указанного показателя определить не представляется возможным: будет оно соответствовать значению "24 дюйма" или "23,8 дюйма".
Согласно Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97), опубликованного на официальном сайте Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/, 10.11.2017, под размером диагонали экрана понимается длина диагонали активной части кинескопа, измеренная по прямой линии.
Минимальное значение диагонали, представленное участником закупки как "видимая область", то есть область, используемая в работе, составляет 23, 8 дюйма, что ниже минимального значения, соответствующего требованиям заказчика.
При указанных обстоятельствах комиссия заказчика правомерно отклонила заявку с идентификационным номером 107881449.
Таким образом, у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания жалобы ИП Петухова А.А. обоснованной и установления в действиях комиссии заказчика нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и они не опровергают выводы судов, а указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований считать, что судами допущено нарушение норм процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов. В связи с чем, снований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А83-14336/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
А.Н. Копырюлин
С.И. Смолко
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
