Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: Ф10-2209/2020, А83-11294/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А83-11294/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Бутченко Ю.В.
Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от предпринимателя Красникова А.И. (ОГРНИП 315910200240982, Республика Крым, г. Алушта)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Алуштинского ОСП в лице заместителя старшего судебного пристава Алуштинского ОСП Козлова Е.И. (Республика Крым, г. Алушта, ул. 60 лет СССР, д. 3а)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от УФССП России по Республике Крым (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 81)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Крым (Республика Крым, г. Ялта, ул. Васильева, д. 16а)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Красникова Анатолия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020г. по делу N А83-11294/2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Красников Анатолий Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Алуштинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в лице заместителя старшего судебного пристава Алуштинского ОСП Козлова Е.И. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства N 4755/19/82006-ИП от 22.04.2019г., постановления от 11.06.2019г. и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 4755/19/82006-ИП от 22.04.2019г.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Красников А.И. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что является пенсионером по старости, не имеет своего жилья и фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 22.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Алуштинского ОСП УФССП России по Республике Крым Мальцевой А.В. на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым от 15.04.2019г. N 1319 о взыскании за счет имущества Красникова А.И. задолженности в размере 32594,16 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4755/19/82006-ИП и об установлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
21.05.2019г. данное исполнительное производство присоединено к находящемуся на исполнении сводному исполнительному производству.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Алуштинского ОСП УФССП России по Республике Крым от 11.06.2019г. отказано в удовлетворении поданной должником жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Мальцевой А.В. по возбуждению исполнительного производства, эти действия признаны правомерными.
Не согласившись с указанными постановлениями и действиями службы судебных приставов, Красников А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.
Согласно п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.
В силу положений Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Доказательств того, что постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым от 15.04.2019г. N 1319 признано недействительным, отменено, в материалах дела не имеется.
Наличия правовых оснований у судебного пристава-исполнителя для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым от 15.04.2019г. N 1319 и возвращения исполнительного документа взыскателю, судами не установлено.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Красникова А.И.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя о том, что при принятии оспариваемых им постановлений и действий службой судебных приставов, а затем и судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что он является пенсионером по старости, не имеет своего жилья и фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020г. по делу N А83-11294/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н. Чаусова
Судьи
Ю.В. Бутченко
Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
