Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-2196/2021, А83-16444/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А83-16444/2019
Резолютивная часть постановления изготовлена 17.06.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
Ипатова А.Н.,
Ахромкиной Т.Ф.,
Смотровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А83-16444/2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к АНО "Фонд защиты вкладчиков" о признании незаконным решения Наблюдательного совета Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" от 16.07.2019 г., выраженном в протоколе N 12, о списании долга Болдырева С.В. по кредитным договорам N 014-71465 от 17.10.2016, N 014/0999/73/01173 от 06.02.2007, N 014/1720/74/05783 от 19.10.2007, N 014/3950/5/17957 от 17.06.2008 в размере 3 562 525, 36 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
АНО "Фонд защиты вкладчиков" 26.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, связанных с осуществлением нотариального перевода документов с украинского языка на русский язык, в сумме 19 500 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, заявление удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.
В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в "Картотеке арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте, открытом для публичного просмотра, не явились.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.
Заявитель просит суд взыскать с истца судебные расходы в размере 19 500 руб., понесенные им на нотариальный перевод письменных доказательств, которые ответчик предоставил в материалы дела в обоснование своих возражений против иска.
Согласно частям 1, 5 статьи 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.
Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, предметом иска являлись требования о признании незаконным решения Наблюдательного совета АНО "Фонд защиты вкладчиков" от 16.07.2019, выраженном в протоколе N 12, о списании долга Болдырева С.В. по кредитным договорам N 014-71465 от 17.10.2016, N 014/0999/73/01173 от 06.02.2007, N 014/1720/74/05783 от 19.10.2007, N 014/3950/5/17957 от 17.06.2008 в размере 3 562 525 руб. 36 коп.
В обоснование исковых требований истец указывал, что ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" является лицом, имеющим право требовать погашения задолженности физических лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по кредитным договорам, заключенным с банками, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.
Возражая против удовлетворения иска, АНО "Фонд защиты вкладчиков" ссылался на положения Закона N 422-ФЗ и Закона N 432-3РК согласно которым, Фонду представлено право на списание и реструктуризацию задолженности заемщиков до 5 000 000 руб.
Таким образом, доказывая правомерность действий по списанию задолженности заемщика, АНО "ФЗВ" обязан предоставить документы, подтверждающие ее возникновение, а именно кредитные договоры N 014-71/465 от 17.10.2006 (на 11-и листах), N 014/0999/73/01173 от 06.02.2007 (на 28-и листах), от 17.06.2008 N 014/3950/5/17957 (на 44-х листах), N 014/1720/74/05783 от 19.10.2007 (на 15-и листах), а также договоры залога транспортного средства от 06.02.2007 (на 10- и листах), от 17.10.2006 N 014-17/465/1- переведенные на русский язык с нотариальным заверением.
Указанные документы судами приняты как допустимые и относимые доказательства в обоснование доводов АНО "Фонд защиты вкладчиков".
Следовательно, расходы ответчика, понесенные им на оформление надлежащим образом заверенного перевода доказательств с украинского на русский язык, являются судебными расходами, непосредственно связанными с рассмотрением дела.
Так, в целях обеспечения доказательств по настоящему делу ответчик понес расходы на обеспечение доказательств их перевод и нотариальное заверение, что подтверждается:
- договором N 2019-0108/1.1 дф от 04.10.2019, заключенным между ИП Васильевым А.Ю. и АНО "ФЗВ";
- дополнительным соглашением N 1 от 06.11.2019 к договору N 2019-0108/1.1 дф от 04.10.2019 ;
- счетом N 26-12 от 26.12.2019 на сумму 19 500 руб.;
- актом выполненных работ N 26-12 от 26.12.2019 на сумму 19 500 руб.;
- платежным поручением N 4399 от 31.12.2019 на сумму 15 000 руб.;
- платежным поручением N 4400 от 31.12.2019 на сумму 4500 руб.
Таким образом, указанные расходы являются судебными издержками в порядке статьи 106 АПК РФ, ввиду чего подлежат удовлетворению за счет проигравшей стороны.
По мнению суда округа, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что факт несения заявителем расходов на оформление надлежащим образом заверенного перевода доказательств с украинского на русский язык доказан относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд при рассмотрении неразрешенного вопроса о взыскании судебных расходов должен был в порядке статьи 178 АПК РФ вынести дополнительное решение, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании заявителем норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
В связи с изложенным, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей уплаченная ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" по платежному поручению N 33 от 01.04.2021, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст.ст. 289, 290,104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А83-16444/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 33 от 01.04.2021. Справку выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи Т.Ф. Ахромкина
Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
