Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-2183/2021, А48-9905/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N А48-9905/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Радюгиной Е.А.
Судей
Бутченко Ю.В.
Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от Лагутиной Ирины Николаевны (302028, г. Орел, ул. Мариченко, д. 21, кв. 247; 302023, г. Орел, ул. Кукушкина, д. 11, кв. 50)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от заместителя руководителя Управления ФССП России по Орловской области - заместителя главного судебного пристава Орловской области Аксютиной Татьяны Викторовны (302010, г. Орел, ул. Авиационная, д. 5)
от начальника отделения - старшего судебного пристава Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления ФССП России по Орловской области Линьковой Ольги Александровны (302026, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 66)
от судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления ФССП России по Орловской области Лисовенко Олеси Сергеевны (302026, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 66)
от Управления ФССП России по Орловской области (302010, г. Орел, ул. Авиационная, д. 5, ОГРН 1025700825193, ИНН 5752035640)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лагутиной Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А48-9905/2020,
УСТАНОВИЛ:
Лагутина Ирина Николаевна (далее - Лагутина И.Н., должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - заместителю главного судебного пристава Орловской области Аксютиной Татьяне Викторовне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Северного РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Линьковой Ольге Александровне, судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Лисовенко Олесе Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления от 24.07.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 35796/19/57004-ИП; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 24.07.2019 о взыскании исполнительского сбора; признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления ФССП России по Орловской области (далее - Северный РОСП) Линьковой Ольги Александровны по утверждению постановления от 24.07.2019 о взыскании исполнительского сбора; признании незаконным постановления от 12.10.2020 N 57905/2006661АЖ об отказе в удовлетворении поданной в порядке подчиненности жалобы, принятого заместителем руководителя Управления ФССП России по Орловской области - заместителем главного судебного пристава Орловской области Аксютиной Татьяной Викторовной.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Лагутина И.Н. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.04.2018 на основании исполнительного листа от 27.03.2018 серии ФС N 019475489, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-1405/2018, судебным приставом-исполнителем Северного РОСП возбуждено исполнительное производство N 16385/18/57004-ИП о взыскании с Лагутиной И.Н. в пользу инспекции ФНС России по г. Орлу государственной пошлины в размере 1 000 руб.
19.06.2018 исполнительный документ возвращен взыскателю и исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
24.07.2019 начальником Северного РОСП принято постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N 16385/18/57004-ИП от 20.04.2018.
По состоянию на 24.07.2019 задолженность по исполнительному производству составляла 1 000 руб.
24.07.2019 на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с Лагутиной И.Н. исполнительского сбора в размере 1 000 руб.
Постановлением от 12.10.2020 начальником Северного РОСП отказано в удовлетворении жалобы Лагутиной И.Н. на постановление от 20.04.2018 о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства признаны незаконными.
Постановлением от 12.10.2020 заместителем руководителя Управления ФССП России по Орловской области отказано в удовлетворении жалобы Лагутиной И.Н. на действия начальника Северного РОСП по утверждению постановления от 24.07.2019 о взыскании исполнительского сбора.
Ссылаясь на то, что постановление от 24.07.2019 о взыскании исполнительского сбора и действия судебных приставов по его принятию и утверждению не соответствуют закону, а также нарушают ее права и интересы, Лагутина И.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Согласно пунктам 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Таким образом, законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 N 0001/16, согласно которому для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Частью 1 статьи 27 Закона N 229-ФЗ установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.
При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ).
Таким образом, соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка направления в адрес должника заявлений, уведомлений, постановлений, принятых в рамках исполнительного производства, влечет признание такого лица извещенным о вынесении в отношении него соответствующих постановлений безотносительно к фактам реального их вручения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, копия постановления от 20.04.2018 о возбуждении исполнительного производства направлена Лагутиной И.Н. почтовым отправлением только 12.11.2018, однако не получена ей, в связи с чем почтовое отправление возвращено в службу судебных приставов 25.12.2018.
Вместе с тем, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу, что о возбуждении в отношении нее исполнительного производства должник уведомлена надлежащим образом, и в спорной ситуации несет риск наступления соответствующих последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований вступившего в законную силу судебного акта, и наличия объективных препятствий для своевременного исполнения требований исполнительного документа, Лагутиной И.Н. в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установили, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято с соблюдением норм действующего законодательства, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию должника, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А48-9905/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лагутиной Ирины Николаевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Радюгина
Судьи Ю.В. Бутченко
Е.Н. Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
