Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-2160/2021, А64-787/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N А64-787/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 01 июня 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Власова Е.В.,
Серокуровой У.В.,
при ведении протокола
судебного заседания:
помощником судьи Шишкиной Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
Жуйков А.А. - представитель ООО "Агротехнологии", доверенность N Д1568/2020 от 25.12.2020, копия диплома, паспорт;
Костылева Н.А. - представитель ООО "Агролига", доверенность от 21.10.2019, копия диплома, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А64-787/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агролига" (далее - ООО "Агролига", истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - ООО "Агротехнологии", ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 07.10.2016 N 00007123/16-111 действовавшим с 15.12.2019 по 14.08.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 (судья Хорошун Е.А.) исковые требования ООО "Агролига" удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 (судьи: Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И.) решение суда области оставлено без изменений.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Агротехнологии" (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов судов обеих инстанций о неподтвержденности факта направления в установленном договором порядке в адрес ООО "Агролига" уведомления об отказе от спорного договора аренды земельного участка. Кроме того, ссылается на необоснованное принятие судом в качестве доказательства по делу фотокопий страницы журнала регистрации и письма (уведомления) от 05.02.2018.
В судебном заседании суда округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "Агролига" возразила против доводов жалобы, полагает судебные акты законными и обоснованными.
Управление Росреестра по Тамбовской области явку уполномоченного представителя не обеспечило. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела,
07.10.2016 между ООО "Агролига" и ООО "Агротехнологии" заключен договор аренды земельного участка N 00007123/16-111 (далее - договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает в аренду за плату, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 9 276 900 кв.м с кадастровым номером 68:20:0000000:566, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в северо-западной части кадастрового квартала 68:20:6402004, в северной части кадастрового квартала 68:20:6401002, в кадастровом квартале 68:20:6402004, в кадастровом квартале 68:20:6402005, в кадастровом квартале 68:20:6402008 (далее - земельный участок, спорный земельный участок).
По акту приема-передачи от 07.10.2016 ООО "Агролига" передало, а ООО "Агротехнологии" получило в пользование 837 га пашни и 90, 69 га пастбищ и сенокосов.
Как указывает истец, в судебном заседании 14.01.2020 в ходе рассмотрения дела N А64-9004/2019 по иску ООО "Агролига" о взыскании с ООО "Агротехнологии" задолженности по арендной плате обществу стало известно о том, что по заявлению ООО "Агротехнологии" из ЕГРН исключена запись об обременении в виде аренды в отношении спорного земельного участка. В этом же судебном заседании представителю ООО "Агролига" вручено уведомление о прекращении договора аренды, что подтверждается также определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2020 по делу N А64-9004/2019.
ООО "Агролига", полагая, что договор аренды являлся действовавшим по 14.08.2020 (с учетом получения уведомления о расторжении договора 14.01.2020, семимесячного срока, предусмотренного пунктом 5.9 договора), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению суда округа, удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 450.1, 606, 607, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, приведенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), обоснованно исходили из следующего.
Согласно положениям пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).
В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что стороны договора в пункте 5.9 согласовали право арендатора в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии письменного уведомления арендодателя не менее чем за 7 (семь) месяцев до даты предполагаемого расторжения договора.
ООО "Агролига" полагает договор аренды действовавшим по 14.08.2020 с учетом семимесячного срока с момента уведомления, предусмотренного пунктом 5.9 договора.
Кассатор, возражая против заявленного требования, сослался на уведомление истца об отказе от исполнения договора аренды с 01.08.2019, отправленное письмом 12.04.2019 по адресу: г. Тамбов, ул. Энтузиастов, д. 2А, и внесение 15.12.2019 в ЕГРН записи о прекращении обременения (аренды) в отношении земельного участка.
Вместе с тем, из оцененной в совокупности с иными имеющимися в деле документами копии письма (уведомления) от 05.02.2018 об изменении адреса для направления корреспонденции, писем об уплате арендной платы от 27.03.2018, от 18.01.2019, как правомерно указано судами, усматривается факт осведомленности ответчика о смене истцом приведенного в спорном договоре адреса.
В тоже время, уведомление об отказе от исполнения договора аренды отправлено истцу 12.04.2019 по указанному в договоре (недействующему) адресу: г. Тамбов, бульвар Энтузиастов, д. 2А. Доказательств направления уведомления по юридическому адресу общества истца ответчиком не приведено.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с чем суды двух инстанций, по мнению окружного суда, пришли к правомерному выводу о том, что уведомление об отказе от договора не было получено ООО "Агролига" по не зависящим от него причинам, что не может быть признано в порядке статьи 165.1 ГК РФ фактом вручения почтового отправления. Следовательно, отказ арендатора от договора аренды не состоялся.
Доказательств осуществления ООО "Агролига" действий, направленных на намеренное уклонение от получения корреспонденции, как правомерно отмечено апелляционной коллегией, с учетом ненадлежащего уведомления арендатором о расторжении договора ООО "Агротехнологии" не представлено.
Судами двух инстанций при этом обоснованно принято во внимание, что действий, направленных на возврат земельного участка, арендатор не предпринимал; доказательств уклонения истца от приема участка из аренды не имеется.
Получив в судебном заседании 14.01.2020 в рамках дела N А64-9004/2019 уведомление ООО "Агротехнологии" об отказе от исполнения договора аренды, ООО "Агролига" приняло данное уведомление в качестве основания для прекращения договора, следовательно, на основании пункта 5.9 договора последний следует считать расторгнутым по истечении 7 месяцев с даты уведомления - 14.08.2020.
Ссылка кассатора на отсутствие оценки со стороны судов приведенных в жалобе доводов, отклоняется судом округа, поскольку опровергается установленными в рамках дела обстоятельствами, получившими оценку судов обеих инстанций.
С учетом изложенных обстоятельств, суд округа не усматривает наличия правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов обеих инстанций.
Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А64-787/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Е.В. Власов
У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
