Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-2150/2021, А54-11038/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N А54-11038/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Бутченко Ю.В.
Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от предпринимателя Посохина Д.А. (ОГРНИП 304623410600265, г. Рязань)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области (г. Рязань, Московское шоссе, д. 18)
Лавринович Н.И. - представителя (доверен. от 20.05.2021 N 2.2.1-16/22)
от Посохина А.А. (г. Рязань)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от финансового управляющего Посохина А.А. - Прудникова А.В.
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Мальцева В.Т. (г. Рязань)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от финансового управляющего Мальцева В.Т.- Рязанского М.П. (г. Рязань)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от финансового управляющего Посохина Д.А.- Прудникова А.В.
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Посохина Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А54-11038/2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Посохин Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области от 02.08.2019 N 1366 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 7349377руб., пени в сумме 1586730руб.49коп., штрафа в сумме 367468руб.85коп.(с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области от 02.08.2019 N 1366 в части применения штрафа в сумме 267468руб. 85коп. за неуплату (неполную уплату) налога, в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Посохин Д.А. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области по результатам камеральной налоговой проверки представленной Посохиным Д.А. уточненной декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год, принято решение от 02.08.2019 N 1366 о доначислении налога в сумме 8399288руб., пени в сумме 1813406руб.27коп., применении штрафа в сумме 419964руб.50коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 25.11.2019 N 2.15-12/16865 жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись частично с решением инспекции, Посохин Д.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Налоговый орган полагает, что Посохиным Д.А. при исчислении за 2016 год налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, необоснованно учтены расходы на сумму 55231378руб., связанные со строительством автозаправочных станций в рамках договоров простого товарищества, заключенных 01.08.2012, 01.10.2012 между Посохиным А.А. (товарищ 1), Посохиным Д.А. (товарищ 2) и Мальцевым В.Т. (товарищ 3) с целью совместного строительства многотопливных автозаправочных станций.
В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, доходы, уменьшенные на величину расходов.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи).
Расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса (п.2 ст.346.16 Кодекса).
В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (ст. 252 Кодекса).
Пунктом 3 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде взноса в уставный (складочный) капитал, вклада в простое товарищество, в инвестиционное товарищество.
Как установлено судами, спорные расходы в сумме 55231378руб., в подтверждение которых заявителем представлены договоры, заключенные в 2012 и 2013 годах на выполнение работ и поставку оборудования в целях строительства АЗС, а также датированные 2012, 2013 годами акты о приемке работ, акты сверки взаимных расчетов, товарные накладные, счета-фактуры, справки о стоимости работ, квитанции к приходным кассовым ордерам, фактически являются вкладом Посохина Д.А. (товарищ 2) в простое товарищество, а не расходами, понесенными им при осуществлении предпринимательской деятельности, в отношении которой предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения.
Поэтому в силу вышеприведенных положений суды сделали правомерный вывод, что спорная сумма не может уменьшать доходы предпринимателя при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением данного налогового режима.
Довод кассационной жалобы о том, что 55231378руб. - это доход от продажи недвижимого имущества, является несостоятельным, противоречит материалам дела и доводам Посохина Д.А., заявленным им в ходе судебного разбирательства, которым судами дана надлежащая правовая оценка.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А54-11038/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н. Чаусова
Судьи
Ю.В. Бутченко
Е.А. Радюгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
