Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-2137/2020, А08-11931/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А08-11931/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Иванова М.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Елецкий горнообогатительный рудник" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2019 по делу N А08-11931/2018,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа 26.05.2020 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Елецкий горнообогатительный рудник" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2019 по делу N А08-11931/2018.
Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2019 требования ООО "МИО" в сумме 39 431 318 руб. 04 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в третью очередь, включены в реестр требований кредиторов ООО "Комбинат строительных материалов".
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 по делу N А08-11931/2018 в удовлетворении ходатайства ООО "Елецкий горнообогатительный рудник" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2019 по делу N А08-11931/2018 отказано, апелляционная жалоба ООО "Елецкий горнообогатительный рудник" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2019 по делу N А08-11931/2018 возвращена заявителю.
В п. 31 разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов). При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.
Из вышеизложенного следует, что процессуальный срок на кассационное обжалование определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2019 по делу N А08-11931/2018 истекает 06.12.2019 (включительно).
В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Одновременно с подачей кассационной жалобы, ООО "Горняк" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что о вынесенном судебном акте обществу стало известно лишь после собрания кредиторов, при этом, обжалуемый судебный акт ООО "Горняк" не получало, в связи с чем, не смогло воспользоваться правом на подачу кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводами исходя из нижеследующего.
В п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что поскольку в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом, а также поскольку в силу статьи 63 Закона о банкротстве все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать следующее. Срок для апелляционного и кассационного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 АПК РФ). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.
При этом, как следует из информационной системы "Картотека арбитражных дел", ООО "Горняк" 20.03.2019 подано заявление о вступлении в дело о банкротстве, впоследствии принятое к производству определением от 26.03.2019 и включенное в реестр требований кредиторов ООО "КСМ" определением от 02.09.2019.
Между тем, кредитором ООО "МИО" заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "КСМ" подано в Арбитражный суд Белгородской области 11.07.2019, исходя из чего, у ООО "Горняк" было достаточно времени для ознакомления с указанным заявлением и представления возражений на заявленные ООО "МИО" требования.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что кассационная жалоба подана, ООО "Горняк" после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не содержит объективных причин, препятствующих такому обращению в установленный законом срок, суд округа приходит к выводу о необходимости возврата кассационной жалобы заявителю.
Руководствуясь ч. 1 ст. 275, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Елецкий горнообогатительный рудник" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елецкий горнообогатительный рудник" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2019 по делу N А08-11931/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
