Определение Арбитражного суда Центрального округа от 04 августа 2020 года №Ф10-2135/2020, А08-4002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А08-4002/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Стрегелевой Г.А., судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И., рассмотрев в судебном заседании, проводимом без извещения сторон, жалобу Дьяченко Геннадия Александровича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2020 года по делу N А08-4002/2019 Арбитражного суда Белгородской области,
установил:
Индивидуальный предприниматель Дьяченко Геннадий Александрович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Угрюмова А.С., совершенных 21.03.2019, по незаконному перемещению микроавтобуса ГАЗ-322122 государственный номерной знак О401РУ 31 РУС на штраф-площадку (с учетом уточнения требований).
Решением суда первой инстанции от 15.10.2019 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 решение суда отменено, дело направлено в Белгородский областной суд.
Дьяченко Геннадий Александрович обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2020 по делу N А08-801/2020; на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А08-4002/2019.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2020 кассационная жалоба ИП Дьяченко Г.А. в части обжалования определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2020 по делу N А08-801/2020 возвращена заявителю, поскольку судебный акт не был обжалован в суд апелляционной инстанции в порядке, установленном частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2020 в соответствии со статьей 280 АПК РФ кассационная жалоба предпринимателя на решение и постановление по делу N А08-4002/2019 оставлена без движения, ввиду того, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 277 АПК РФ в жалобе не указаны требования о проверке законности обжалуемого судебного акта (решения и постановления либо только постановления) и основания, по которым оно обжалуется, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты (в том числе обосновать - в чем выражаются нарушения апелляционной коллегией процессуального законодательства, а именно положений статьи 39 АПК РФ), обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Кроме того, суд округа указал на необходимость представления информации о движении дела в суде общей юрисдикции. Дьяченко было предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 29 мая 2020г.
Посчитав, что заявителем жалобы определение суда от 30.04.2020 не исполнено, соответствующее дополнение к кассационной жалобе не представлено, определением от 01.06.2020 судья кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу ее подателю.
Не согласившись с определением суда округа от 01.06.2020, предприниматель Дьяченко Г.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на указанный судебный акт, в которой просит отменить определение суда, указывая, что им направлено в суд 26.05.2020 уточнение кассационной жалобы, 29.05.2020 почтовое отправление вручено адресату, о чем имеется квитанция с номером РПО и сведения об отслеживании РПО на сайте Почта России.
Жалоба рассматривается судебной коллегией суда округа в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы жалобы, правильность применения судом процессуального права при вынесении обжалованного определения, суд округа приходит к выводу об отмене определения от 01.06.2020 по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 277 АПК РФ подателем кассационной жалобы должны быть приведены основания, по которым он обжалует судебные акты со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение этого требования является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В соответствии с частью 5 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если обстоятельства послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в срок, установленный в определении.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при применении статьи 280 АПК РФ об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
Представленные заявителем рассматриваемой жалобы доказательства, а именно почтовая квитанция с указанием номера РПО (30800447511432) и сведения с официального сайта Почты России об отслеживании данного РПО, действительно подтверждают факт своевременного направления в суд округа корреспонденции и получения ее судом округа, что не было учтено при решении вопроса о возврате кассационной жалобы.
Кроме того, согласно обжалуемому определению от 01.06.2020 суд определил возвратить кассационную жалобу ИП Дьяченко на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2020 по делу N А08-801/2020.
Однако, суд не принял во внимание, что указанная жалоба уже была возвращена Дьяченко определением от 30.04.2020, так как определение суда первой инстанции от 12.03.2020 по делу N А08-801/2020 не было обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ. При этом в данном определении было разъяснено, что в кассационной жалобе предпринимателем были указаны требования об отмене одновременно судебных актов по двум самостоятельным арбитражным делам, в связи с чем жалоба и приложенные к ней документы фактически предпринимателю не возращаются.
Таким образом, поскольку возврат кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2020 по делу N А08-801/2020 процессуально был решен, в определении от 01.06.2020 вопрос о ее возврате не подлежал разрешению.
По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2020 по делу N А08-4002/209 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
При этом судебная коллегия отмечает, что кассационная жалоба предпринимателем подана, в том числе, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2019, однако, Дьяченко не учел, что данный судебный акт отменен судом апелляционной инстанции, в связи с чем, в порядке кассационного производства в соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ может быть обжаловано вступившее в законную силу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.02.2020.
В случае отмены определения о возвращении кассационная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 281 Кодекса).
В связи с тем, что с жалобой на определение суда округа от 01.06.2020 ее податель не представил кассационную жалобу от 06.04.2020 и уточнение к ней от 26.04.2020, которые возвращены предпринимателю 01.06.2020 и 08.06.2020 (соответственно), а арбитражное дело было возвращено в Арбитражный суд Белгородской области, вопрос о принятии кассационной жалобы предпринимателя Дьяченко Г.А. будет решен судом кассационной инстанции при ее поступлении вместе с делом из суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2020 года по делу N А08-4002/2019 отменить.
Вопрос о принятии кассационной жалобы Дьяченко Геннадия Александровича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А08-4002/2019 будет решен судом кассационной инстанции после поступления кассационной жалобы из Арбитражного суда Белгородской области.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
Т.В. Лукашенкова
С.И. Смолко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка