Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2020 года №Ф10-2130/2020, А35-7399/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А35-7399/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2020
Постановление изготовлено в полном объёме 21.07.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Козелкина И.И.
Солодовой Л.В.
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи
Малиновской А.Н.
при участии в заседании
от истца:
УФНС России по Курской области
от ответчика:
ООО "Спецстройсервис"
Шевцова П.А. (дов. от 09.01.2020 N 08-17/00027);
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А35-7399/2019,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Курской области, ИНН 4632048580, ОГРН 1044637043384, (далее - УФНС России по Курской области) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", ИНН 4629053766, ОГРН 1034637012893, (далее - ООО "Спецстройсервис") о взыскании 117 581 руб. 14 коп. штрафа, предусмотренного государственным контрактом от 27.10.2017 N 0144100005417000022-0042082-01, и обязании перечислить штраф в доход бюджета Российский Федерации.
Решением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, УФНС России по Курской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, приняв новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
ООО "Спецстройсервис", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2017 между УФНС России по Курской области (заказчик) и ООО "Спецстройсервис" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0144100005417000022-0042082-01 ИКЗ 71463204858046320100100100104391243, по условиям которого подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по капитальному ремонту крыши административного здания УФНС России по Курской области по адресу: г. Курск, ул. Горького, д. 37 в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), ведомостью объемов работ (приложение N 2).
В силу пункта 1.2 контракта работы выполняются в течение 30 календарных дней с даты подписания контракта. В случае неблагоприятных погодных условий в осенний период года при проведении кровельных работ, срок выполнения работ может быть продлен, но не позднее 20.11.2017.
Цена работ составила 1 175 811 руб. 40 коп. (пункт 2.1).
Согласно пункту 2.5 контракта расчеты сторон за выполненные работы проводятся в полном объеме (авансовые платежи не производятся) в течение 15 рабочих дней на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета, счета-фактуры (при уплате подрядчиком НДС) и технического акта - экспертного заключения.
В соответствии с пунктом 4.1.12 контракта, если в период выполнения работ, сдачи заказчику работ, гарантийного срока выполненных работ обнаружатся недостатки или дефекты, подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков (дефектов).
Согласно пункту 4.4.6 контракта заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, также в случаях, если оно было выявлено после истечения сроков, указанных в контракте.
В силу пунктов 8.1, 8.2 контракта подрядчик гарантирует качество выполненных работ на условиях настоящего контракта и предоставляет срок гарантии на выполненные работы, в том числе на используемые при выполнении работ материалы, - 36 месяцев с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ. В случае обнаружения в гарантийный срок дефектов (недостатков) работ, делающих невозможным нормальную эксплуатацию и содержание здания, подрядчик устраняет дефекты (недостатки) работ за свой счет и в согласованные заказчиком сроки.
В соответствии с пунктом 10.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), подрядчику начисляется штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 117 581 руб. 14 коп.
Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (пункт 10.8).
Пунктом 10.9 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком предусмотренных настоящим контрактом обязательств, заказчик вправе в одностороннем порядке уменьшить подлежащую оплате сумму за выполненные работы на сумму начисленной неустойки (штрафов, пеней).
Срок действия контракта согласован сторонами в пункте 15.1 - со дня подписания контракта и до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 25.12.2017.
Факт выполнения подрядчиком работ, установленных контрактом, в полном объеме и в предусмотренный срок подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.11.2017 N 1.
28.11.2017 комиссией в составе представителей сторон по результатам визуального обследования выполненных работ по контракту составлен технический акт - экспертное заключение, согласно которому качество выполненных работ по устройству кровельного покрытия частично не удовлетворяет требованиям технического задания контракта: выявлены нарушения, заключающиеся в частичном отслоении и деформации кровельного материала на парапете крыши здания общей площадью 4 кв.м.
Подрядчику рекомендовано исправить выявленный недостаток при благоприятных погодных условиях в срок не позднее 15.06.2018 в соответствии с пунктом 8.1. контракта и в период с 16.06.2018 по 31.06.2018 провести контрольную проверку выполненных работ.
Указанный недостаток был полностью устранен подрядчиком в установленный актом от 28.11.2017 срок, что подтверждается техническим актом - экспертным заключением, подписанным заказчиком без возражений и замечаний.
Выполненные работы на спорном объекте оплачены заказчиком в сумме 1 175 811 руб. 40 коп. платежным поручением от 05.12.2017 N 799650.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направил ООО "Спецстройсервис" претензию с требованием об оплате 117 581 руб. 14 коп. штрафа в порядке пункта 10.2 контракта.
Неисполнение подрядчиком в добровольном порядке требований заказчика об оплате штрафа послужило основанием для обращения УФНС России по Курской области в арбитражный суд с настоящим иском.
Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в ходе исполнения контракта от 27.10.2017, соответствующего признакам государственного контракта для выполнения работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч. 9 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ).
Согласно пункту 5.4 контракта сдача выполненных работ подрядчиком, приемка и оценка их заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, требованиями настоящего контракта, технического задания (приложение N 1) и оформляется справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ (формы КС-3, КС-2), подписываемыми сторонами, с указанием недостатков в техническом акте-экспертном заключении (приложение N 4), в случае их обнаружения, а также сроков и порядка их устранения.
Исходя из буквального толкования указанного условия контракта в порядке, предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд обоснованно признал, что сторонами контракта согласована возможность приемки результата выполненных подрядчиком работ с устранимыми недостатками.
Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе по устранению замечаний, указанных в техническом акте от 28.11.2017, составленном сторонами при приемке работ, установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе техническим актом - экспертным заключением, подписанным комиссией заказчика, удостоверяющим совершение подрядчиком добросовестных действий по полному устранению претензий заказчика (т. 1 л.д. 52).
Признав соответствие качества выполненных подрядчиком работ требованиям контракта, строительных норм и правил, заказчик произвел оплату выполненных работ в размере цены контракта.
Исследовав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, включая условия заключенного контракта о порядке приемки работ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение подрядчиком каких-либо условий контракта, поскольку составление спорного технического акта от 28.11.2017 в отношении устранимых недостатков представляет собой согласованный сторонами этап приемки работ, в связи с чем в удовлетворении требований УФНС России по Курской области о привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа отказано.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А35-7399/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
И.И.Козелкин
Л.В.Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка