Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2020 года №Ф10-21/2020, А83-18110/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А83-18110/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Крыжскaя Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Авдаляна Роберта Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А83-18110/2018, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступила кассационная жалоба Авдаляна Роберта Михайловича на вышеуказанные судебные акты.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обжалуемое заявителем постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 05.08.2019.
Таким образом, срок на обжалование судебных актов истек 07.10.2019 (с учетом выходного дня).
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О и др. пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и т.п.).
В соответствии с вышеприведенными положениями арбитражного процессуального законодательства и данной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации должно применяться и разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", ориентирующие суды на оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении срока, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Согласно отметке Арбитражного суда Республики Крым, кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции посредством системы "Мой арбитр" 16.12.2019, т.е. с пропуском установленного срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на отсутствие сведений о постановлении апелляционной инстанцией судебного акта от 05.08.2019. Обращает внимание, что мотивированное постановление было получено заявителем 30.09.2019.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не может быть принято в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования судебного акта, которая объективно препятствовала кассатору своевременно подать жалобу.
Согласно материалам дела, заявитель и его представитель по доверенности Агафонова И.А. присутствовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы Авдаляна Р.М. 29.07.2019, которым закончилось разбирательство по жалобе и была объявлена резолютивная часть принятого судебного постановления.
Сторонам были разъяснены срок и порядок изготовления мотивированного судебного постановления, а также порядок его обжалования в кассационном порядке в срок не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.
Учитывая, что в судебном заседании апелляционной инстанции участвовали заявитель лично и его представитель, при этом согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), полный текст постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 опубликован в общедоступной базе 06.08.2019, заявитель, имея намерение обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Арбитражного суда Центрального округа через суд первой инстанции кассационную жалобу.
Соблюдение требований к обращению в окружной суд и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
При таких обстоятельствах, проверяя обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд указанные причины нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительными.
Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
Учитывая отсутствие убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем по платежному поручению от 29.11.2019 N 271 государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 276, 281, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Авдаляна Роберта Михайловича по делу N А83-18110/2018 оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авдаляна Роберта Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А83-18110/2018 возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Авдаляну Роберту Михайловичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 29.11.2019 N 271. Справку выдать.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте ФедералдьныхАрбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Л.А. Крыжскaя
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка