Дата принятия: 29 апреля 2022г.
Номер документа: Ф10-21/2018, А14-5331/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2022 года Дело N А14-5331/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ивановой М.Ю.,
Андреева А.В.,
Ахромкиной Т.Ф.,
судей
при участии в судебном заседании:
от кредитора ООО УК "Рудгормаш"
от уполномоченного органа
Рябых М.Ю. на основании решения участника от 29.06.2021,
представителя Корнюшиной Ю.И. по доверенности от 20.01.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рудгормаш" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А14-5331/2017,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции по Левобережному району г. Воронежа (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РУДГОРМАШ-КОМПЛЕКТ" (далее - должник, 394084, г. Воронеж, ул. Чебышева, д. 13, офис 227, ИНН 3663114287, ОГРН 1153668050360) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2021 (судья Медведев С.Ю.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 (судьи Потапова Т.Б., Орехова Т.И., Безбородов Е.А.) в удовлетворении заявления ООО УК "Рудгормаш" о принятии отказа от заявления о признании должника банкротом и прекращении производства по делу отказано, в утверждении мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "РГМ-КОМПЛЕКТ" отказано, в удовлетворении ходатайства о введении в отношении ООО "РГМ-КОМПЛЕКТ" процедуры финансового оздоровления отказано, ООО "РГМ-КОМПЛЕКТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сидоров Андрей Владимирович.
Не соглашаясь с указанными судебными актами, кредитор ООО УК "Рудгормаш" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, в связи с их незаконностью и необоснованностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. В жалобе заявитель указывает на то, что отказ в удовлетворении заявления единственного кредитора о прекращении производства по делу не соответствует правовому подходу изложенному в п. 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.
В отзыве от 20.04.2022 уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ООО УК "Рудгормаш" в объяснении от 26.04.2022 и его представитель в судебном заседании указывает, что суды не исследовали общее финансовое состояние должника, при этом, последний имеет возможность погасить задолженность перед налоговым органом в течение 24 месяцев при условии продолжения нормальной финансово-хозяйственной деятельности.
В судебном заседании 21.04.2022 объявлен перерыв, заседание продолжено 26.04.2022.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей кредитора и уполномоченного органа, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2017 заявление уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) ООО "РГМ-КОМПЛЕКТ" принято к производству и определением от 16.10.2017 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Вышегородцев Игорь Алексеевич.
Определением от 04.03.2019 дела N А14-24843/2018 и N А14-5331/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А14-5331/2017.
Определением от 12.04.2019 Вышегородцев И.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "РГМ-КОМПЛЕКТ".
Определением от 01.07.2019 заявление ООО УК "Рудгормаш" о признании требований погашенными и процессуальной замене в рамках дела о банкротстве ООО "РГМ-КОМПЛЕКТ" удовлетворено, произведена замена уполномоченного органа на его правопреемника - ООО УК "Рудгормаш".
Впоследствии определением от 08.07.2019 в качестве временного управляющего ООО "РГМ-КОМПЛЕКТ" утвержден Родюшкин И.С.
Определением от 18.12.2019 производство по настоящему делу приостановлено до окончания рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявлений временного управляющего Родюшкина И.С. и уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов от 04.10.2019 и от 01.11.2019.
Определением от 26.05.2020 Родюшкин И.С. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "РГМ-КОМПЛЕКТ", временным управляющим должника утвержден Сидоров А.В.
Определением от 29.06.2020 производство по делу N А14-5331/2017 о банкротстве ООО "РГМ-КОМПЛЕКТ" возобновлено.
ООО УК "Рудгормаш" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.
ООО "РГМ-КОМПЛЕКТ" представлен в материалы дела план финансового оздоровления, утвержденный на собрании кредиторов 01.11.2019.
Определением от 16.04.2021 принято к рассмотрению заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное между ООО "РГМ-КОМПЛЕКТ" и ООО УК "Рудгормаш".
ООО УК "Рудгормаш" представлено в суд ходатайство об отказе от заявления о признании ООО "РГМ-КОМПЛЕКТ" несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу.
Рассматривая указанные вопросы по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 2, 3, 53, 57, 73, 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями данными в Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришли к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства, отказав в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу, о введении в отношении ООО "РГМ-КОМПЛЕКТ" процедуры финансового оздоровления, об утверждении мирового соглашения.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
В силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.
На основании ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов, а также представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 данного закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
Из ст. 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно абз. 3 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к ч. 5 с. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае отказ ООО УК "Рудгормаш" от заявления о признании должника банкротом был сделан после вынесения определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве и введения процедуры наблюдения, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что применительно к ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой отказ не может быть принят.
При этом судами также правомерно учтено, что в процедуре наблюдения прекращение производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем шестым п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований) невозможно в случае, если должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.
Как установлено судами и следует из содержания финансового анализа должника, представленного временным управляющим, восстановление платежеспособности ООО "РГМ-КОМПЛЕКТ" невозможно, процедурой банкротства, предлагаемой временным управляющим, является конкурсное производство.
Согласно представленным уполномоченным органом в материалы дела сведениям о расчетах должника с бюджетами, в соответствии с которыми размер задолженности по обязательным платежам за налоговые периоды, истекшие после даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, постоянно увеличивается. Так, по состоянию на 20.04.2022 размер указанной задолженности составляет 430 606 398 руб. 49 коп., из которых 303 245 787 руб. 90 коп. основной долг, и продолжается наращиваться и на дату судебного заседания должником не погашена.
В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что даже с учетом ведения должником активной хозяйственной деятельности, текущее финансовое состояние и разумные прогнозы его развития заведомо не позволяют ему расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.
При этом судами верно отмечено, что прекращение в указанных условиях производства по делу о банкротстве ООО "РГМ-КОМПЛЕКТ" нарушает права и законные интересы уполномоченного органа ввиду изменения периода подозрительности для оспаривания сделок должника, а также в связи с тем, что обязательные платежи, носящие текущий характер, утратят имеющийся в настоящем деле приоритет и в случае повторного возбуждения в отношении должника дела о банкротстве будут иметь статус реестровых.
Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, уполномоченный орган в своем отзыве также указывает, что в отношении должника в данном случае необходимо вводить процедуру конкурсного производства, поскольку согласно данным бухгалтерской отчетности финансовое положение должника за период проведения процедуры наблюдения ухудшилось, размер кредиторской задолженности увеличился с 246 648 тыс. руб. до 802 472 тыс.руб. (на 555 824 тыс. руб.), при этом дебиторская задолженность в 2017 составляла 64 550 тыс. руб., а в 2020 - 484 302 тыс. руб., то есть дисбаланс между кредиторской и дебиторской задолженностью составляет 318 170 тыс. руб.
Данные обстоятельства и приведенные доводы уполномоченного органа заявителем кассационной жалобы не оспорены, доказательства обратного в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "РГМ-КОМПЛЕКТ".
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности и не имеет возможности самостоятельно удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, то есть обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А14-5331/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Ю. Иванова
Судьи
А.В. Андреев
Т.Ф. Ахромкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
