Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2021 года №Ф10-2103/2020, А35-8968/2018

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2021 года Дело N А35-8968/2018
Резолютивная часть определения оглашена 19 марта 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 19 марта 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ипатова А.Н.,
судей
Гладышевой Е.В.,
Ивановой М.Ю.,
рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании жалобу Барсука Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А35-8968/2018,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Барсука Александра Ивановича (ИНН 462901766347) финансовый управляющий Михайлов Анатолий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об истребовании документов и сведений у Управления ФНС России по Курской области согласно запрашиваемого списка.
Определением Арбитражного суда Курской области от 07.09.2020 ходатайство финансового управляющего Барсука А.И. Михайлова А.В. об истребовании доказательств удовлетворено частично. Истребованы у УФНС России по Курской области следующие документы:
- сведения о налоговых агентах (при их наличии), совершающих налоговые отчисления в бюджет за должника за период с 01.01.2013 по настоящее время;
- надлежащим образом заверенные копии деклараций по форме 3-НДФЛ и справок о доходах должника за период с 01.01.2013 по настоящее время;
- надлежащим образом заверенные копии налоговой отчетности, предоставленной должником за период с 01.01.2013 по настоящее время (при их наличии). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 определение суда первой инстанции от 07.09.2020 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанными судебными актами, Барсук А.С. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 отменить.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2021 (судья: Андреев А.В.) кассационная жалоба Барсука Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А35-8968/2018 и приложенные к ней документы возвращены заявителю, в связи с тем, что поданы на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2021, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Барсук А.И. обратился в суд округа с жалобой в порядке ст. 291 АПК РФ, в которой просит его отменить.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи со следующим.
Статьей 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок и сроки обжалования определений установлены ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 названной статьи предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего об истребовании документов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35.2. постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Как видно из материалов дела, заявитель в порядке кассационного производства обжаловал определение арбитражного суда об истребовании доказательств.
Согласно пункту 9 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. При этом возможность обжалования данного определения Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена. Принятое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Как верно указано судом кассационной инстанции, поскольку заявитель подал кассационную жалобу на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом, в том числе и в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции необходимым возвратить кассационную жалобу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа находит указанные выводы суда обоснованными. Кассационная жалоба Барсука А.И. также не содержит каких-либо доводов, опровергающих сделанные судом кассационной инстанции выводы.
Указание в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции на возможность обжалования судебных актов в кассационном порядке является ошибочным и не меняет порядка обжалования, установленного приведёнными выше нормами АПК РФ и разъяснениями Пленума ВАС РФ.
Нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении определения Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2021 и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А35-8968/2018 оставить без изменения, жалобу Барсука Александра Ивановича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи Е.В. Гладышева
М.Ю. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка