Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 декабря 2020 года №Ф10-2103/2019, А14-2178/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N А14-2178/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
cудей
Крыжской Л.А.
Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.
при участии в заседании представителей:
от акционерного общества "Воронежтрубопроводстрой" - Кожина В.М. по доверенности от 22.10.2020 N 09-7/326;
от управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям - Сороки И.И. по доверенности от 25.12.2020 N 515;
от акционерного общества "Транснефтепродукт" - не явились, извещены надлежаще;
от индивидуального предпринимателя Круглова Романа Михайловича - представитель не явился, извещен надлежаще;
от арбитражного управляющего Звонарева В.А. - представитель не явился, извещен надлежаще;
от акционерного общества "Транснефть - Дружба" - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу акционерного общества "Воронежтрубопроводстрой" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А14-2178/2017,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление Россельхознадзора, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Воронежтрубопроводстрой" (в настоящее время, в связи с изменением наименования - акционерное общество "Воронежтрубопроводстрой", далее - АО "Воронежтрубопроводстрой", Общество), в котором просит:
- взыскать с АО "Воронежтрубопроводстрой" сумму вреда, причиненного почвам на нарушенном земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 57:10:0041901:15, расположенном на территории Платоновского и Троицкого сельских поселений Орловского района Орловской области, в бюджет муниципального образования Орловский район, Орловской области, в размере 314 928 руб.;
- обязать АО "Воронежтрубопроводстрой" обеспечить разработку проекта рекультивации нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 57:10:0041901:15, расположенном на территории Платоновского и Троицкого сельских поселений Орловского района, Орловской области, в месячный срок с момента вступления судебного решения по данному делу в законную силу;
- обязать АО "Воронежтрубопроводстрой" провести работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на территории нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 57:10:0041901:15, расположенном на территории Платоновского и Троицкого сельских поселений Орловского района, Орловской области, в соответствии с проектом рекультивации, в срок, соответствующий проектным материалам.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Траснефтепродукт" (далее - АО "Траснефтепродукт", - правопреемник Акционерного общества "Траснефтепродукт-Самара"), акционерное общество "Транснефть-Дружба", временный управляющий АО "Воронежтрубопроводстрой" Звонарев Владимир Александрович, Круглов Роман Михайлович.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, в удовлетворении требований о взыскании вреда, причиненного почвам на нарушенных земельных участках сельскохозяйственного назначения, а также об обязании совершить действия, отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2019 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Решением от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, АО "Воронежтрубопроводстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе Общество указывает на нарушение судами двух инстанций норм материального права, судами неполно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Так, по мнению кассатора, судами не учтен тот факт, что разрешение на строительство и проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова выдавалось не Обществу, а заказчику строительства; судами не принято во внимание, что нефтепровод является источником повышенной опасности, в связи с чем ответственность за вред должен нести его владелец, в связи с чем Общество считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
До начала судебного разбирательства в суд округа от акционерного общества "Транснефть - Дружба" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителя.
В судебном заседании представитель АО "Воронежтрубопроводстрой" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Управления против доводов кассационной жалобы возражал согласно позиции письменного отзыва.
Иные стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Орловского района Орловской области Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям проведено административное расследование по факту нарушения плодородного слоя почвы, в ходе которого установлено, что в спорный период ОАО "Воронежтрубопроводстрой" вело работы по реконструкции магистрального нефтепровода, входящего в объект "Реконструкция МНПП "Куйбышев-Брянск", с заменой трубы на участках 857 - 1015 N 1405-15 ТСД, в соответствии с контрактом, заключенным 17.09.2015 между АО "Траснефтепродукт" (заказчик) и ОАО "Воронежтрубопроводстрой" (подрядчик).
Из статьей 3, 7 и пунктов 7.33, 7.34 контракта следует, что в счет контрактной цены (309 882 247,19 руб.) подрядчик берет на себя обязательства по обеспечению и контролю своих действий в целях сбережения окружающей среды. Соблюдает на объекте все необходимые меры в области охраны окружающей среды в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательными и подзаконными нормативными актами, регламентами заказчика в течение всего срока действия контракта.
Согласно условиям пункта 20.1. контракта подрядчик предпринимает все меры, согласно рабочей документации, для обеспечения эффективной защиты и предотвращения нанесения вреда, причиненного окружающей среде, в том числе почве.
В пункте 20.2. контракта стороны согласовали, что подрядчик несет все расходы по компенсации вреда, причиненного окружающей среде, если этот вред нанесен в результате его действий при несоблюдении требований рабочей документации.
Пунктом 20.3 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьей стороны.
05.08.2016 постановлением Советского районного суда г. Орла по делу N 12-89/2016, вступившим в законную силу, ОАО "Воронежтрубопроводстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.
Ссылаясь на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2012 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановление Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", иные подзаконные нормативные правовые акты и действующие ГОСТы, Положение об Управлении Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования при повторном рассмотрении, суды двух инстанций пришли к выводу, что материалами дела подтвержден факт уничтожения Обществом плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 57:10:0041901:15.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.
Пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) предусмотрено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункт 14 Постановления N 49).
В соответствии со статьями 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона N 7-ФЗ об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Согласно названному Закону при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственной управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.
По правилам части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Факт причинения вреда почве в результате проведения работ именно АО "Воронежтрубопроводстрой" доказан вступившими в законную силу судебными актами по делу N 12-89/2016, в связи с чем, в силу вышеуказанных норм наличие вины ответчика не требует доказывания при рассмотрении настоящего дела.
Оценив представленные в настоящее дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая фактические обстоятельства спора и результаты проведенных экспертных исследований суды при повторном рассмотрении пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт уничтожения ответчиком плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 57:10:0041901:15.
Расчет размера вреда в денежном выражении произведен в соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", проверен судами и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Довод кассатора о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является заказчик работ отклоняется судом округа, поскольку, как было установлено судами, вред окружающей природной среде был причинен действиями Общества, а не третьих лиц.
Также подлежит отклонению ссылка Общества на необходимость применения положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, вред окружающей природной среде был причинен не в связи с деятельностью нефтепровода, как источника повышенной опасности, а ремонтными работами, производимыми Обществом на основании заключенного контракта.
Ссылка кассатора на неисполнимость судебных актов, отклоняется судом округа по следующим обстоятельствам.
Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, поскольку из положений статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости, поскольку судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При вынесении судебного акта суд области установил конкретный способ восстановления нарушенных прав истца в виде разработки проекта рекультивации нарушенного земельного участка и проведения работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Доводы кассатора не содержат обоснованных выводов, что избранный способ защиты не соответствует предмету спора и не направлен на восстановления нарушенных прав и интересов Управления.
На основании изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные Управлением требования.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А14-2178/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Р.Г. Калуцких
Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка