Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2021 года №Ф10-2098/2021, А23-6661/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2021 года Дело N А23-6661/2020
Резолютивная часть определения вынесена 25.05.2021.
Определение в полном объеме изготовлено 27.05.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
М.М. Нарусова,
судей
У.В. Серокуровой,
И.В. Смирнова,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ерохина Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2021 по делу N А23-6661/2020,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ерохин Алексей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кейзер Марии Владимировне (ОГРНИП 316402700104801) (далее - глава крестьянского хозяйства) о взыскании 176 904 рублей, в том числе задолженности по договору предоставления спецтехники с экипажем от 20.06.2020 N 03-06/20 в размере 105 300 рублей и неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 26.06.2020 по 01.09.2020 в сумме 71 604 рублей.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
По результатам рассмотрения иска Арбитражным судом Калужской области вынесена резолютивная часть решения от 09.11.2020 о частичном удовлетворении исковых требований, 02.12.2020 изготовлено мотивированное решение.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Ерохин Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Не согласившись с указанным определением, индивидуальный предприниматель Ерохин Алексей Александрович обратился в суд округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2021 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодкеса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ.
Исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 275 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Заинтересованные лица по своему усмотрению решают вопрос о необходимости обжалования судебного акта. В пределах установленных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Положения статьи 117 АПК РФ, регулирующей порядок восстановления процессуальных сроков, применяется в отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, рассматривается судом с учетом конкретных обстоятельств.
Последним днем подачи настоящей кассационной жалобы на указанные судебные акты является 12.03.2021.
Настоящая кассационная жалоба с приложениями согласно информации о публикации документов в информационной системы "Мой арбитр" направлены в суд первой инстанции 14.04.2021, то есть с нарушением установленного законом срока.
В качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на то, что у него отсутствовала возможность подать кассационную жалобу в срок, поскольку сам ИП Ерохин А.А. не имел возможности её подать, его представитель сменил место жительства, был занят ремонтом, находилась на больничном с 11.03.2021 по 30.03.2021.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума N 99, внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с кассационной жалобой, не являются основанием для восстановления срока.
В связи с чем, довод заявителя о занятости представителя и его коллег, правомерно отклонен судом кассационной инстанции.
Судом округа верно не принят довод о нахождении на больничном представителя заявителя, т.к., согласно приложенной копии больничного, представитель был нетрудоспособен с 23.03.2021 по 30.03.2021, то есть по истечении срока на подачу жалобы.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции в рамках рассмотрения жалобы на определение суда кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа суда в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу именно кассационной жалобы.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана
по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом округа при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А23-6661/2020 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.М. Нарусов
Судьи У.В. Серокурова
В.И. Смирнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка