Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-2089/2020, А14-4745/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N А14-4745/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.
Постановление изготовлено в полном объёме 25.02.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В.Леоновой
судей
Е.В. Бессоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
С.И. Смолко
Н.А. Мельниковой
при участии в заседании:
от заявителя:
Общество с ограниченной ответственностью "КитСтрой"
ОГРН 1163668058740
ИНН 3662224008
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от заинтересованного лица:
Государственное учреждение - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 ОГРН 1023601551071
ИНН 3666016915
Шамардина И.В. - представить по доверенности от 19.10.2018.
рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А14-4745/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КитСтрой" (далее - заявитель, ООО "КитСтрой", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (далее - ответчик, Учреждение, Фонд) 103000 руб. судебных расходов.
Определением от 20.08.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Судом установлено, что ООО "КитСтрой" (Доверитель) и Поверенный адвокат Маркова Екатерина Игоревна 09.03.2019 заключили договор об оказании юридической помощи, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи.
В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору в материалы дела представлен акт выполненных работ от 12.02.2020 на сумму 103 000 руб.
Факт оказания ООО "КитСтрой" юридической помощи адвокатом Марковой Е.И. подтверждается материалами дела, факт оплаты стоимости услуг по договору об оказании юридической помощи от 09.03.2019 подтвержден платежным поручением от 11.03.2019 N 7, квитанциями к приходно-кассовым ордерам на сумму 103 000 руб.
Принимая во внимание Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015, учитывая характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность и сложность дела, суд обоснованно признал отвечающими критерию разумности и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела в размере 103 000 руб.
Цена договора, указанная сторонами сделки, соответствует разумной (рыночной) цене и в данном деле определена договором об оказании юридической помощи от 09.03.2019. Представленные сторонами доказательства, включая акт выполненных работ от 12.02.2020, а также материалы дела, которыми зафиксированы: участие представителя в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов, объем услуг в соответствии с предметом договора оказан представителем Общества в полном объеме.
Определение в договоре об оказании юридической помощи от 09.03.2019 стоимости услуг отвечает критериям разумности и не превышает минимальных ставок, определенных Советом адвокатской палаты Воронежской области.
В свою очередь ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения заявителем своих расходов на представителя и несоответствия размера заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя критерию разумности.
Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А14-4745/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи Е.В. Бессонова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
