Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: Ф10-2086/2020, А14-16819/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N А14-16819/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Е.В.Власова
Р.Г.Калуцких
при участии:
от Государственной инспекции труда в Воронежской области - не явились, извещены надлежаще;
от Федеральной службы по труду и занятости - не явились, извещены надлежаще;
от общества с ограниченной ответственностью "Древо Жизни" - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А14-16819/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Древо Жизни" (далее - ООО "Древо Жизни", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Государственной инспекции труда в Воронежской области (далее - Государственная инспекция труда в Воронежской области, Инспекция), Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации (далее - Федеральная служба по труду и занятости, Роструд) 27 000 руб. убытков, выразившихся в расходах на оплату услуг защитника по делу об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности N 36/12-8482-18-И от 14.12.2018, а также 1 138,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 31.12.2019, неустойки в сумме 1 138,43 руб. по статье 317.1 ГК РФ за период с 05.06.2019 по 31.12.2019.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019, вступившим в законную силу, с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Древо Жизни" взыскано 16 000 руб. убытков и 4 918,56 руб. судебных расходов (1 093,01 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 3 825,55 руб. - расходы на оплату услуг представителей). В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вышеназванным судебным актом, Федеральная служба по труду и занятости обжаловала данный акт в апелляционном порядке.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 06.03.2020 обжалуемое решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. При этом вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы, судом не разрешался.
В связи с изложенными обстоятельствами ООО "Древо Жизни" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 22 000 рублей, в том числе 15 000 руб. за составление и подачу отзыва на апелляционную жалобу, 7 000 руб. за составление ходатайства о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, заявление ООО "Древо Жизни" удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости в пользу заявителя взыскано 6 011,57 руб. судебных расходов.
Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральная служба по труду и занятости обжаловала их в кассационном порядке.
Кассационная жалоба судом принята к производству и назначена к слушанию в судебном заседании с вызовом сторон по делу.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом, действующим законодательством не установлен запрет на обращение в суд лица, участвующего в деле, с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, после принятия итогового судебного акта по существу заявленного спора.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, для представления своих интересов ООО "Древо жизни" заключило соглашение об оказании юридической помощи по настоящему делу от 16.01.2020 N 195 с Бахтиным Е.Е. и Гавриловым В.О..
В связи с рассмотрением апелляционной жалобы Федеральной службы по труду и занятости на основании заключенного вышеуказанного соглашения обществу были оказаны следующие юридические услуги: составление и подача отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 руб.; составление и подача ходатайства о взыскании судебных расходов - 7 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 12.03.2020 N 2.
Согласно акту приема-передачи денежных средств от 12.03.2020 N 195 ООО "Древо жизни" передало Бахтину Е.Е., Гаврилову В.О. денежные средства за проведенную работу в сумме 22 000 рублей.
Факт оказания услуг и их оплаты подтвержден материалами дела и стороной по делу не оспорен.
Принимая решение о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости в пользу общества с ограниченной ответственностью "Древо Жизни" судебных расходов по делу в размере 6 011,57 рублей, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций учитывал: категорию спора, объем подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, результаты рассмотрения дела и продолжительность его рассмотрения, доказанность несения расходов по оплате юридических услуг, а также установленные в Воронежской области Советом Адвокатской палаты минимальные ставки вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь.
Выводы арбитражного суда в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, указывает на необходимость снижения взысканных судебных расходов в связи с непредставлением истцом доказательств их разумности.
Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.
С выводами арбитражного суда обеих инстанций в этой части судебная коллегия соглашается по вышеизложенным основаниям.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А14-16819/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Е.В.Власов
Р.Г.Калуцких
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
