Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-208/2021, А09-2745/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А09-2745/2020
Резолютивная часть постановления оглашена "31" марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме "01" апреля 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Серокуровой У.В.
судей Нарусова М.М.
Шульгиной А.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Ерькина Владимира Петровича: представители не явились, извещены надлежаще,
от муниципального казенного предприятия "Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь": представители не явились, извещены надлежаще,
от муниципального образования "поселок Бытошь" в лице Бытошской поселковой администрации: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ерькина Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А09-2745/2020,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ерькин Владимир Петрович (далее - ИП Ерькин В.П., истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию "Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь" (далее - МКП "ВКЖКХ п. Бытошь", ответчик) о взыскании 47079, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе 27223,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2017 по 06.04.2018 в сумме 277457,98 руб., присужденной решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2016 по делу N А09-4838/2016, и 19856,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2017 по 07.12.2017 в сумме 272183,45 руб., присужденной решением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2015 по делу N А09-7141/2015; при недостаточности денежных средств и имущества у МКП "ВКЖКХ п. Бытошь" истец просил взыскать требуемую сумму процентов в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "поселок Бытошь" в лице Бытошской поселковой администрации (далее - Бытошская поселковая администрация).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, исковые требования оставлены без удовлетворения.
ИП Ерькин В.П. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Кассатор считает, что решение и постановление подлежат отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и норм процессуального права.
Документ "Объяснения" с изложенными в нем доводами, поступивший от заявителя жалобы через электронную систему Мой арбитр 31.03.2021, не принимается во внимание судом округа, поскольку процессуально такой порядок не соответствует статье 277 АПК РФ. Оценка данных доводов, не заявленных в кассационной жалобе и не направлявшихся в порядке п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ в адрес ответчиков, привела бы к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия проводит судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2015 по делу N А09-7141/2015, вступившим в законную силу, с МКП "ВКЖКХ п. Бытошь" в пользу открытого акционерного общества "Кварцит" (далее - ОАО "Кварцит") взыскано 272183, 45 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2016 по делу N А09-4838/2016, вступившим в законную силу, с МКП "ВКЖКХ п. Бытошь" в пользу ОАО "Кварцит" взыскано 277457, 98 руб.
Впоследствии по указанным делам судом произведена замена взыскателя по выданным исполнительным листам с ОАО "Кварцит" на его правопреемника - ИП Ерькина В.П.
Ссылаясь на то, что в добровольном порядке МКП "ВКЖКХ п. Бытошь" не осуществило выплату процентов в общей сумме 47079, 55 руб. за пользование чужими денежными средствами (в порядке статьи 395 ГК РФ) за нарушение обязательства по исполнению решений Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2015 по делу N А09-7141/2015 и от 24.05.2016 по делу N А09-4838/2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды двух инстанций правомерно руководствовались следующим.
В суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2015 по делу N А09-7141/2015 и от 24.05.2016 по делу N А09-4838/2016 установлены факты, подтверждающие наличие числящейся за МКП "ВКЖКХ п. Бытошь" задолженности за периоды март - сентябрь 2013 и январь - февраль 2014 по договору от 11.03.2013 аренды недвижимого имущества, задолженности за период февраль - сентябрь 2013 по договору от 29.11.2012 аренды земельного участка и задолженности за периоды апрель - сентябрь 2013 и январь 2014 - май 2015 по оплате электроэнергии.
Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что поскольку наличие у МКП "ВКЖКХ п. Бытошь" вышеуказанных сумм задолженностей по договорам аренды и за электроэнергию являлось спорным обстоятельством и устанавливалось в судебном порядке, следовательно, со дня вступления в законную силу решений Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2015 по делу N A09-7141/2015 и от 24.05.2016 по делу N А09-4838/2016 (с 11.12.2015 и с 28.06.2016 соответственно) у МКП "ВКЖКХ п. Бытошь" как у должника возникла обязанность по погашению данных сумм задолженностей, а у взыскателя с этого дня возникло право их требования с должника.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума ВС РФ N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности, установленную решением суда, подлежит исчислению с даты вступления в законную силу данного судебного акта.
Таким образом, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2015 по делу N А09-7141/2015, истек 11.12.2018, а по требованию о взыскании процентов, начисленных на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2016 по делу N А09-4838/2016 - 28.06.2019.
Судами установлено, что 19.03.2020 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, то есть с пропуском срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании процентов.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ N 43).
В силу пункта 2 статьи 207 ГК РФ, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Представленные истцом платежные поручения от 07.12.2017 N 579428 и от 06.04.2018 N 567720 правомерно не приняты судами, поскольку в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств во исполнение других судебных актов.
Установив, что истец не представил доказательств того, что основное обязательство было исполнено МКП "ВКЖКХ п. Бытошь" в пределах трехлетнего срока исковой давности со дня вступления в законную силу решений суда от 10.08.2015 по делу N А09-7141/2015 и от 24.05.2016 по делу N А09-4838/2016, суды сделали верный вывод о том, что к заявленному требованию о взыскании процентов подлежит применению правило статьи 207 ГК РФ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований истца.
В нарушение пункта 4 части 2 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении норм права, и не содержится ссылок на правовые основания, подтверждающие нарушения, в связи с которыми обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемых актов нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А09-2745/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий У.В. Серокурова
Судьи М.М. Нарусов
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
