Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: Ф10-2078/2021, А68-703/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N А68-703/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Сладкопевцевой Н.Г.
Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
МУП "ВКХ"
от ответчика:
ПАО "Квадра"
от третьего лица:
ООО "Компания коммунальной сферы"
Семеновой М.В. (распоряжение от 22.03.2021 N 108-р), Мирошникова В.Е. (дов. от 01.06.2021);
Тулуповой Е.В. (дов. от 22.12.2020
N ИА-635/2020-ЦГ-02;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Центральная генерация" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А68-703/2020,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Ефремов "Водопроводно-канализационное хозяйство", ИНН 7113000036, ОГРН 1027102870728, (далее - МУП "ВКХ")" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к публичному акционерному обществу "Квадра-генерирующая компания", ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489,(далее - ПАО "Квадра) о взыскании 2 299 099 руб. 24 коп. задолженности за водоотведение за январь 2019 года и 496 074 руб. 87 коп. пени (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Компания коммунальной сферы".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО "Квадра" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, направив дело на новое рассмотрение в суд области.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители МУП "ВКХ" доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.
ООО "Компания коммунальной сферы", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, до 01.01.2019 между МУП "ВКХ" (организация водопроводно-канализационного) и ПАО "Квадра" (абонент) действовал договор от 01.01.2006 N 12 на отпуск питьевой воды, пропуск и очистку сточных вод, в нарушение пункта 2.2.1 которого ответчиком в течение двух месяцев с даты заключения договора не был установлен прибор учета сточных вод.
В январе 2019 года действовал новый договор от 30.11.2018 N 12 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого МУП "ВКХ" (организация водопроводно-канализационного) обязалась осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, а именно: подавать абоненту (ПАО "Квадра") через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду соответствующего качества и в необходимом количестве; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения в необходимом объеме и обеспечивать их транспортировку до главной насосоной станции очистных сооружений ЗАО "ЕЗСК сервис" для последующей очистки; а абонент, в свою очередь, обязался, в том числе оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В соответствии с пунктом 23 договора при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод, абонент обязан не позднее 6 месяцев с момента заключения договора установить и вести в эксплуатацию прибор учета.
Согласно пункту 24 договора сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода холодной воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным.
Срок действия договора согласован сторонами в пункте 72 - с момента подписания договора и до 31.12.2019 (с условием ежегодной пролонгации); договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019.
В январе 2019 года МУП "ВКХ" оказало ПАО "Квадра" услуги водоотведения, для оплаты которых истцом выставлен абоненту универсальный передаточный документ (УПД) от 31.01.2019 N 725 и счет на сумму 2 367 340 руб. 30 коп.
Ссылаясь на неисполнение ПАО "Квадра" обязательств по оплате оказанных услуг по водоотведению в установленный срок в добровольном порядке, МУП "ВКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод.
Частью 2 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
Согласно пункту 11 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Пунктом 24 договора сторон от 30.11.2018 предусмотрено, что при отсутствии прибора учета сточных вод у абонента их объем определяется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, которыми в спорный период являлись Правила N 776.
В соответствии с пунктом 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что прибор учета сточных вод в январе 2019 года у ответчика отсутствовал и был установлен только в октябре 2020 года, что заявителем жалобы не оспаривается.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии технической возможности для установки приборов учета сточных вод, отводимых в централизованную систему канализации, на объектах ответчика. Данные обстоятельства заявителем жалобы документально не были опровергнуты.
Истцом во исполнение условий договора от 30.11.2018 в январе 2019 года были оказаны ответчику услуги по отведению сточных вод, что ПАО "Квадра" также не оспаривается.
Разногласия сторон возникли относительно определения объема сточных вод в спорный период в связи с отсутствием у ПАО "Квадра" прибора учета сточных вод.
Судом признан правомерным и соответствующим требованиям пункта 23 Правил N 776 расчет объема отведенных сточных вод от объектов ответчика в спорный период равным объему поставленной артезианской воды за вычетом объема потребления пользователями горячего водоснабжения из системы отопления (на основании данных третьего лица, которые не оспорены ответчиком).
При этом довод заявителя о необходимости применения при определении объема отводимых сточных вод баланса водопотребления со ссылкой на пункт 23(1) Правил N 776, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен за несостоятельностью.
Согласно пункту 23(1) Правил N 776 объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение, при соблюдении одновременно следующих условий: 1) установление абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, в порядке, установленном Правилами N 644, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности абонента по установке прибора учета сточных вод; 2) использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных канализационных выпусков в водные объекты, или наличие у абонента двух и более канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.
В балансе водопотребления и водоотведения указывается среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, с указанием распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).
В силу пункта 23(2) Правил N 776 организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказать абоненту в согласовании баланса водопотребления и водоотведения по следующим основаниям: непредставление абонентом документов и материалов, подтверждающих данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения; несоответствие баланса водопотребления и водоотведения документам и материалам, представленным абонентом в подтверждение данных, указанных в балансе водопотребления и водоотведения; выявление организацией, осуществляющей водоотведение, или иной уполномоченной ею организацией при проверке данных баланса водопотребления и водоотведения путем измерения количества сточных вод с помощью переносных (временных) приборов учета расхождения с представленным абонентом балансом водопотребления и водоотведения более чем на 30 процентов.
Таким образом, указанная норма пункта 23(2) Правил N 776 предусматривает право организации, осуществляющей водоотведение, отказать абоненту в согласовании баланса водопотребления и водоотведения, в том числе на основании отсутствия акта, подтверждающего, что технической возможности установки прибора учета сточных вод не имеется (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24.05.2017 N 18063-АЧ/04).
Факт отсутствия в спорный период технической возможности установки прибора учета сточных вод, отводимых в централизованную систему канализации, материалами дела не доказан, соответствующий акт, фиксирующий объективную невозможность установки такого прибора учета, абонентом не составлялся.
Более того, установка ПАО "Квадра" в октябре 2020 года прибора учета сточных вод на данном объекте подтверждает наличие такой возможности и в спорный период.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для применения при расчете объема водоотведения в спорный период порядка, предусмотренного пунктом 23(1) Правил N 776.
Довод кассатора о необходимости исключения из объема водопотребления ответчика объема переданной горячей воды на подпитку тепловой системы ООО "Компания коммунальной сферы" в объеме 104 524 куб.м на основании акта, подписанного ответчиком с ООО "Компания коммунальной сферы", а также об использовании большей части поступившей холодной воды на производственные нужны, также обосновано отклонен судом, поскольку примененный истцом нормативный порядок учета сточных вод, предусмотренный пунктом 23 Правил N 776, частью 11 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ и условиями договора сторон от 30.11.2018, не может быть изменен абонентом путем одностороннего волеизъявления с учетом особенностей его производственной деятельности.
При этом судом принято во внимание, что на протяжении длительного времени, выходящего за пределы разумных сроков, ПАО "Квадра", являясь профессиональным участником правоотношений в сфере энергоснабжения, уклонялся от установки прибора учета сточных ввод, несмотря на то, что такая обязанность абонента закреплена действующим законодательством и договором сторон.
Судом верно указано, что ПАО "Квадра" не могло не понимать реальной возможности предъявления к нему со стороны МУП "ВКХ" требований, основанных на императивных нормах закона, регулирующих отношения в сфере водоотведения, тем более, что согласно представленной в материалы дела схеме канализации у абонента имеется возможность производить сброс воды в централизованную систему водоотведения, принадлежащую истцу, не оборудованную приборами учета сточных вод.
Ответчик же не только не предпринял необходимых действий по урегулированию с истцом в досудебном или судебном порядке разногласий при заключении договора (при их наличии), но и до наступления спорного периода в течение длительного времени не требовал изменения условий данного договора и включения в него условий, заявляемых в качестве возражений при рассмотрении настоящего иска о взыскании задолженности за фактически оказанные истцом услуги по водоотведению за спорный период.
Таким образом, правовые последствия подобного бездействия со стороны абонента не могут создавать для него необоснованных преимуществ при рассмотрении требования организации водопроводно-канализационного хозяйства об оплате долга, основанного на нормах действующего законодательства в сфере водоотведения.
Кроме того, ООО "Компания коммунальной сферы" не является стороной спорного договора холодного водоснабжения и водоотведения, а методика расчета, предложенная ответчиком, не относится к способам определения объема оказанных услуг по отведению сточных вод, установленным Правилами N 776.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Квадра", отвечая на вопрос суда, также подтвердил, что предлагаемая им методика не основана на нормах действующего законодательства в сфере водоснабжения (водоотведения).
Ссылка заявителя на принятие истцом до декабря 2018 года методики определения объема сточных вод, предложенной ответчиком на основании актов расхода артезианской воды, исходя из количества артезианской воды, потребленной на хозяйственно-производственные нужды Ефремовской ТЭЦ, и горячей воды от душевых ТЭЦ, обоснованно отклонена судом, поскольку не свидетельствует о правомерности предложенного ответчиком способа определения объема отводимых сточных вод, в том числе в спорный период.
Утверждение ответчика о наличии ежемесячных сверхнормативных потерь теплоносителя из системы отопления и горячего водоснабжения не может быть принято во внимание судебной коллегии, поскольку носит предположительный характер и какие-либо надлежащие документальные доказательства, объективно подтверждающие такие обстоятельства в деле отсутствуют и заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не были представлены.
Имеющаяся в деле переписка сторон относительно проблем участка сети в районе колодца N 287 велась истцом и ответчиком в 2020 году и не касается событий января 2019 года, в связи с чем не может служить доказательством некачественного оказания истцом услуг по водоотведению в спорный период.
На основании изложенного, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, установив факт оказания истцом ответчику услуг по водоотведению в указанный период, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования МУП "ВКХ" о взыскании с ответчика основного долга в указанном размере.
Установив нарушение ответчиком сроков оплаты фактически оказанных услуг по водоотведению сточных вод в централизованную систему водоотведения, суд правомерно привлек ПАО "Квадра" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, определив ее размер в порядке пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ, пункта 68 договора от 30.11.2018.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Учитывая конкретные обстоятельства дела (период просрочки, размер неустойки), компенсационный характер неустойки, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о её несоразмерном характере, арбитражный суд не усмотрел правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с её несоразмерностью по ходатайству ответчика.
В части взыскания неустойки кассационная жалоба доводов не содержит.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А68-703/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
Н.Г.Сладкопевцева
Л.В.Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
