Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09 декабря 2020 года №Ф10-2078/2019, А64-7092/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N А64-7092/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шульгиной А.Н.
судей
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
Серокуровой У.В.
Смирнова В.И.
Давыдовым А.Д.
при участии в заседании
от истца:
акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы"
от ответчика:
муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова
от третьего лица:
Управления по регулированию тарифов Тамбовской области
представитель Светкина Е.А. (дов. от 23.08.2019, диплом);
представитель Туева Ю.В. (дов. от 09.11.2019);
не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А64-7092/2018,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "ТКС", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова (далее - Администрация, ответчик) о взыскании за счет муниципальной казны затрат в размере 1 284 313 руб. 56 коп., понесенных на восстановление дорожного покрытия после капитального ремонта канализационного коллектора, расположенного по ул. Б. Васильева, на участке от ул. Чичканова до дома N 18 по ул. Б. Васильева г. Тамбова.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу N А64-7092/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
При новом рассмотрении в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неверную оценку судами обстоятельств дела, а также невозможность включения указанных расходов в тариф, поскольку ранее в тарифный орган общество указанные расходы не заявило и в последующие периоды, заявленные расходы также не были включены, то подлежит компенсацией администрацией в рамках заключенного договора аренды.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (далее- арендатор) и ответчиком (далее - арендодатель) заключен договор аренды движимого имущества (долгосрочный) N 3 от 07.10.2005 (далее - договор).
Согласно условий п. 1.1. договора, муниципальное имущество переданное в аренду используется обществом для единственной цели- обеспечение потребителей на территории муниципального образования- город Тамбов услугами по энерго-, тепло-, водоснабжению и водоотведению.
Договор заключен на срок 25 лет (п. 1.2 договора), то есть до 07.10.2030.
За использование арендованного имущества арендатор уплачивает согласно расчету арендную плату, определенную в соответствии с Методикой арендной платы, утвержденной решением Тамбовской городской Думы, при условии включения размера арендной платы в полном объеме в тарифы по видам деятельности (вода, тепло, свет), устанавливаемые уполномоченными государственными и муниципальными органами.
В п. 2.1. договора стороны определили права арендодателя, в том числе, пп. 2.1.5. право арендодателя (ответчика) возместить арендатору (истцу) стоимость затрат произведенного капитального ремонта и реконструкции арендуемых объектов, относящихся к муниципальной собственности, в счет арендной платы в соответствии с Порядком производства реконструкции, капитального ремонта арендуемых объектов нежилого фонда, инженерной и транспортной инфраструктуры, относящихся к муниципальной собственности городского округа город Тамбов, и зачета затрат на их проведение в счет арендной платы (утв. постановлением администрации города Тамбова от 14.06.2013 N 5060).
В соответствии с вышеуказанным Порядком зачет затрат арендатора по капитальному ремонту инженерной инфраструктуры в счет арендной платы производится арендодателем на основании предоставленного арендатором пакета документов и оформляется постановлением администрации города.
В 2016 году арендатором во исполнение условий договора аренды выполнены и сданы арендодателю работы - капитальный ремонт канализационного коллектора по ул. Б.Васильева, на участке от ул. Чичканова до дома N 18 по ул. Б. Васильева, с восстановлением дорожного покрытия по ул. Чичканова" на сумму 6 430 950 руб. 36 коп.
Постановлением администрации г. Тамбова от 30.12.2016 N 8170 стоимость ремонта зачтена в счет арендной платы по договору аренды движимого имущества (долгосрочный) N 3 от 07.10.2005.
Однако к зачету не приняты понесенные истцом затраты в составе ремонтных работ коллектора на восстановление дорожного покрытия по ул. Чичканова г. Тамбова в размере 1 038 613 руб. 56 коп.
Актом от 2017 года приемочной комиссии о приемке законченного ремонта произведенного арендатором подтверждается, что АО "Тамбовские коммунальные системы" произведены работы по восстановлению дорожного покрытия в щебеночном исполнении после капитального ремонта арендуемого канализационного коллектора по ул. Б. Васильева, на участке от ул. Чичканова до дома N 18 по ул. Б. Васильева, качество произведенного ремонта удовлетворительное, отремонтированный объект принят арендодателем.
Истец в адрес ответчика направил претензию от 11.07.2018 о принятии затрат на восстановление дорожного покрытия по ул. Чичканова к зачету в счет арендной платы по договору договора аренды движимого имущества (долгосрочный) N 3 от 07.10.2005.
Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды правомерно руководствовались следующим.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 616 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды, проведение капитального ремонта имущества, переданного в аренду, возлагается на арендодателя и осуществляется за его счет.
Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Исходя из специфики заключенного сторонами договора и его цели, а также материалов дела, общество является ресурсоснабжающей организацией оказывающей в г. Тамбов потребителям коммунального ресурса соответствующие коммунальные услуги, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению специальные нормы законодательства, регулирующего вопросы водоснабжения и водоотведения, поскольку передача в аренду указанного имущества направлена не на его использование в целях удовлетворения потребностей самого арендатора, а на осуществление арендатором своей хозяйственной деятельности в целях извлечения прибыли при эксплуатации этих объектов.
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее -Закон о водоснабжении, Закона N 416-ФЗ) канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.
Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, а также ГОСТу 25150-82 "Канализация. Термины и определения", канализационная сеть представляет собой систему трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод.
Таким образом, канализационный коллектор является частью системы канализационной сети.
Пунктом 3 части 1 статьи 41.3 Закона о водоснабжении определено, что арендатор по договору аренды обязан поддерживать централизованные системы и (или) объекты горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.
Указанные специальные нормы права, устанавливающие за арендатором объектов водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязанность проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, являются императивными.
Императивность данных норм права связана именно со специальным режимом муниципального имущества- систем водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, которое предоставляется во временное пользование и владение балансодержателю в целях организации качественного и бесперебойного тепло и водоснабжения, водоотведения.
Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию в том числе путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и на водоотведение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункты 1 и 2 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении).
Транспортировка воды, включая распределение воды, прием и транспортировка сточных вод относятся к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 1 части 1, пункт 2 части 7 статьи 31 Закона N 416-ФЗ). Оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по соответствующим тарифам (часть 3 статьи 16 и часть 3 статьи 17 Закона N 416-ФЗ).
Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Законом о водоснабжении, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э (далее - Методические указания).
Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении).
В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, в частности на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду и водоотведение, устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод.
В необходимую валовую выручку подлежат включению расходы на арендную плату, ремонтные расходы, включая расходы на текущий и капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, и расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды ремонтного персонала и т.д. (подпункты "б", "е" пункта 38, пункт 40 Основ ценообразования). Размер ремонтных расходов определяется с использованием расчетных цен и экономически (технически, технологически) обоснованного объема ремонтных работ, предусмотренного производственной программой регулируемой организации (пункт 51 Основ ценообразования).
Таким образом, расходы арендатора как на арендную плату, так и на осуществление ремонта объектов водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, учитываются при формировании его необходимой валовой выручки, определяемой регулирующим тарифным органом при утверждении соответствующего тарифа ресурсоснабжающей организации (пункты 15, 23 Методических указаний).
В соответствии с пунктом 12 Методических указаний, в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов, или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования (выпадающие расходы или недополученные расходы), то они учитываются органом регулирования тарифов при установлении тарифов в полном объеме не позднее, чем за 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.
Как указало третье лицо- Управление по регулированию тарифов Тамбовской области в отзыве на иск, заявленная ко взысканию сумма расходов не была включена в установленные тарифы на водоотведение по статьям "Текущий ремонт" и "Капитальный ремонт" на 2016-2018 годы, поскольку не была заявлена обществом для включения; при регулировании тарифов на 2019 год АО "ТКС" были заявлены недополученные доходы за 2017 год в размере 9,6 млн. руб., сложившиеся в связи со снижением фактического объема принятых от потребителя сточных вод в 2017 году, а также недополученные доходы по отдельным статьям затрат в размере 6 472,3 тыс. руб., которые были учтены Управлением при установлении тарифов на 2019 - 2023 годы.
В связи с тем, что при регулировании тарифов на 2018 год выпадающие расходы за отчетный период 2016 года регулируемой организации обществом заявлены не были, то учесть эти расходы в 2020 году и последующих периодах регулирования, как указало третье лицо, не представляется возможным.
Доводы о том, что заявленная сумма подлежит оплате в соответствии с условиями договора аренды, основаны на неверном понимании положений статьи 616 ГК РФ, статьи 41.3 Закона о водоснабжении, а также условий подпункта 2.1.5 договора аренды которым установлено право, а не обязанность арендодателя возместить арендатору стоимость затрат произведенного капитального ремонта путем зачета в счет арендной платы.
Поскольку ответчиком зачет был произведен в части заявленных расходов на капитальный ремонт расходов от суммы 6 430 950 руб. 36 коп., то оставшуюся, не зачтенную сумму затрат в размере 1 038 613 руб. 56 коп., истец не был лишен права предъявить тарифному органу, как свои расходы в соответствующем периоде регулирования, что им не было сделано.
При определении по настоящему делу предмета судебного исследования и круга доказательств арбитражный суд исходил из заявленных материально-правовых требований, их правовой квалификации, особенностей правового регулирования требований о взыскании задолженности по договору; исследовал представленные лицами, участвующими в деле доказательства в исчерпывающем объеме, дал этим доказательствам надлежащую правовую оценку с позиции их относимости, допустимости и достоверности; правильно применил нормы материального права и сделал соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы.
Иная квалификация правоотношений кассатором, как убытки, не опровергает выводов судов и не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в суде первой инстанции истец не заявлял об изменении материально-правового требования к ответчику, что повлекло бы необходимость установления иных обстоятельств по делу.
Руководствуясь вышеизложенным, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имающиеся в материалах дела документы, суды сделали обоснованный вывод, что заявленная ко взысканию сумма расходов не подлежит взысканию с ответчика.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции.
Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А64-7092/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Шульгина
У.В. Серокурова
В.И. Смирнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка