Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-2070/2020, А09-9649/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А09-9649/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 17 июня 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Власова Е.В.,
Шелудяева В.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
Зиновьева О.И. - представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги", доверенность N МОСК НЮ-72Д от 06.12.2018, копия диплома, паспорт;
Шабанов К.А. - индивидуальный предприниматель, паспорт;
Макеева Т.Н. - представитель Шабанова К.А., доверенность от 15.06.2020, копия диплома, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А09-9649/2018,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шабанову Константину Александровичу (далее - ИП Шабанов К.А., предприниматель, ответчик), администрации Суражского района Брянской области (далее - администрация) о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 24.07.2007 N 7, площадью 463 кв.м, расположенного по адресу: г. Сураж, ул. Вокзальная, 19А, кадастровый номер: 32:25:412501:0025, и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 18.09.2007 N 32-32-14/003/2007-210 о государственной регистрации права собственности Шабанова К.А. на земельный участок площадью 463 кв.м, расположенный по адресу: г. Сураж, ул. Вокзальная, 19А, кадастровый номер: 32:25:412501:0025, и исключении ее из ЕГРП, а также снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 463 кв.м, расположенный по адресу: г. Сураж, ул. Вокзальная, 19А, кадастровый номер: 32:25:412501:0025.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2019 (судья Фролова М.Н.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 (судьи: Рыжова Е.В., Дайнеко М.М., Капустина Л.А.) решение суда области оставлено без изменений.
Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, ОАО "РЖД" (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая требования по существу, пришли к необоснованному выводу об изъятии земельного участка площадью 463 кв.м., с кадастровым номером 32:25:0412501:25, принадлежащего предпринимателю из полосы отвода железной дороги в 1962 году. Так по мнению кассатора, поскольку граница полосы отвода железной дороги установлена в координатах, определенных в межевом деле, земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим на момент постановки законодательством, право собственности Российской Федерации на данный земельный участок с кадастровым номером 32:25:0250101:1 зарегистрировано, земельный участок полосы отводы железной дороги является ранее учтенным. Со ссылкой на пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ указывает, что администрация Суражского района Брянской области, не являясь собственником земельного участка площадью 463 кв.м., входящего в полосу отвода железной дороги и находящегося в федеральной собственности, незаконно осуществила его отчуждение в собственность ИП Шабанова К.А., что ущемляет интересы ОАО "РЖД" как арендатора земельного участка, и противоречит требованиям действующего законодательства РФ.
В судебном заседании суда округа представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Предприниматель и его представитель считают состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании распоряжения N 119 от 23.07.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Брянской области (Территориальное управление Росимущества по Брянской области) (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) 26.07.2004 заключен договор аренды N 403 находящегося в федеральной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящийся в федеральной собственности земельный участок из земель промышленности и иного специального назначения с кадастровым номером: 32:25:250101:0001 (далее - земельный участок 101:0001), расположенный по адресу: Брянская область, Суражский район, железная дорога направление Унеча-Сураж км 210-км 236 ПК 5, для нужд железнодорожного транспорта, в границах, указанных в кадастровой карте-плане, общей площадью 3 126 200 кв.м, срок аренды участка - 49 лет. Право аренды ОАО "РЖД" зарегистрировано в ЕГРП 28.10.2004 за номером N 32-1/25-2/2004-543.
Земельный участок 101:0001 расположен в полосе отвода железной дороги.
Межевание полосы отвода железной дороги произведено ООО "Смоленсктрансизыскания" в 2002 в системе координат 1963.
Согласно акту комиссии от 22.02.1962 в составе землеустроителя Брянской землеустроительной экспедиции, директора Суражского хлебоприемного пункта, дорожного мастера 56 динстанции пути Московской железной дороги произведено в натуре определение границ и площади земельного участка, занимаемого Суражским хлебоприемным пунктом в границах полосы отвода Московской ж.д. при ст. Сураж. Указанным актом установлено, что площадь земельного участка, занятая Суражским хлебоприемным пунктом в границах полосы отвода Московской железной дороги при ст. Сураж, составляет в границах фактического пользования - 1,122 га, с испрашиваемой дополнительной площадью 0,27 га, всего 1,39 га. Границы полосы отвода железной дороги и участка Суражского хлебоприемного пункта показаны на прилагаемой к акту схеме.
Решением Исполнительного комитета Суражского районного совета депутатов трудящихся от 01.03.1962 N 77 "Об отводе участка под Суражский хлебоприемный пункт", утвержденным Исполнительным комитетом Брянского областного Совета трудящихся от 24.10.1962 N 694/8, установлено, что участок фактического пользования хлебопункта располагается на землях полосы отвода Московской железной дороги при ст. Сураж, 1,12 га и на землях черты города Сураж 0,12 га. Хлебоприемный пункт просил расширить их участок к югу в сторону здания станции, на котором расположен склад сушзавода на 0,27 га и довести общий размер участка до 1,51 га.
Указанным решением Суражский райисполком решил закрепить за хлебоприемным пунктом фактически занятую им территорию из полосы отвода железной дороги при ст. Сураж площадью 1,12 га и 0,12 га из черты города Суража, а также дополнительно расширить участок хлебоприемного пункта за счет полосы отвода железной дороги на 0,25 га. Склад сушзавода в этой территории оставить на месте и занятую им площадь в размере 0,02 га закрепить за сушзаводом.
Постановлением правления Брянского областного кооперативного союза от 24.08.1992 N 4 пунктом 3 "О переименовании Суражского овощесушильного завода", Суражский овощесушильный завод переименован в Суражский консервный завод.
Постановлением Брянского областного союза потребительских обществ от 01.10.1997 N 131 "О создании общества с ограниченной ответственностью" Брянский облпотребсоюз и Суражский консервный завод выступили в качестве учредителей общества с ограниченной ответственностью с основными средствами. 29.10.1997 зарегистрировано ООО "Ипуть" (ИНН 3229002758), за которым зарегистрировано право собственности на здание склада общей площадью 197,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:25:410111:0005 (далее -земельный участок 1:0005) общей площадью 374 кв.м по адресу: Брянская область, г. Сураж, ул. Вокзальная, д. 19 "А".
Далее, 29.12.2005 между ООО "Ипуть" (продавец) и ИП Шабановым К.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора здание склада общей площадью 197,1 кв.м, расположенное на земельном участке 1:0005 общей площадью 374 кв.м по адресу: Брянская область, г. Сураж, ул. Вокзальная, д. 19 "А". Отчуждаемая недвижимость принадлежит продавцу на праве собственности на основании постановления Совета Брянского областного союза потребительских обществ от 09.06.1999 N 58-Е, акта приема-передачи основных средств от 10.06.1999, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2005 серии 32 АГ N 055176, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 32-32-09/004/2005-618 от 26.12.2005.
Земельный участок 1:0005 общей площадью 374 кв.м находится в аренде у продавца на основании постановления администрации от 26.12.2005 N 920, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.12.2005, акта приема-передачи недвижимости от 27.12.2005 (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).
В соответствии с актом приема-передачи недвижимости от 29.12.2005 продавец передал в собственность покупателя здание склада общей площадью 197,1 кв.м, расположенное на земельном участке 1:0005 общей площадью 374 кв.м по адресу: Брянская область, г. Сураж, ул. Вокзальная, д. 19 "А".
На основании договора купли-продажи от 29.12.2005, акта приема-передачи недвижимости от 29.12.2005 за ИП Шабановым К.А. зарегистрировано право собственности на здание склада общей площадью 197,1 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, г. Сураж, ул. Вокзальная, д. 19 "А", о чем в ЕГРП 20.01.2006 сделана запись регистрации N 32-32-09/004/2005-725, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32 АГ N 055372 от 20.01.2006.
В соответствии с постановлением администрации от 10.03.2006 N 50 "О выкупе земельного участка под существующим зданием склада, принадлежащего Шабанову К.А.", договор аренды от 27.12.2005 N 121 аннулирован, закреплен в частную собственность земельный участок, площадью 374 кв.м, находящийся под существующим складом, принадлежащим Шабанову К.А., находящимся по адресу: г. Сураж, ул. Вокзальная, д. 19 "А", за плату, Комитету по управлению муниципальным имуществом необходимо заключить договор купли-продажи с Шабановым К.А. на земельный участок под существующим складом.
На основании заявления ИП Шабанова К.А. о передаче земельного участка в собственность используемого под склад и материалов инвентаризации земельного участка администрацией принято постановление от 16.03.2007 N 145 об утверждении фактических границ земельного участка, принадлежащего ИП Шабанову К.А., используемого под склад, о передаче в собственность ИП Шабанову К.А. земельного участка за плату из земель категории: населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Сураж, ул. Вокзальная, д. 19А, в границах, указанных в материалах инвентаризации земельного участка, общей площадью 463 кв.м используемого под склад, и заключении договора купли-продажи с ИП Шабановым К.А. на земельный участок под существующим складом.
Администрацией 08.05.2007 принято постановление N 246 о внесении изменений в постановление N 145 от 16.03.2007 о предоставлении дополнительно земельного участка площадью 89 кв.м в собственность ИП Шабанову К.А. за плату к ранее существующему земельному участку площадью 374 кв.м, находящемуся по адресу: г. Сураж, ул. Вокзальная, д. 19А, и считать общую площадь земельного участка - 463 кв.м используемого под склад, категория земель: земли населенных пунктов.
На основании постановления администрации от 16.03.2007 N 145 24.07.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (продавец) и ИП Шабановым К.А. (покупатель) заключен договор N 7 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 32:25:412501:0025, находящийся по адресу: г. Сураж, ул. Вокзальная, д. 19А, используемый под склад, общей площадью 463 кв.м.
На основании постановления администрации от 08.05.2007 N 246, договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка N 7 от 24.07.2007, акта приема-передачи недвижимости от 24.07.2007, за ИП Шабановым К.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под склад, общей площадью 463 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, г. Сураж, ул. Вокзальная, д. 19А, присвоен кадастровый номер: 32:25:412501:0025 (далее - спорный земельный участок, земельный участок 1:0025), о чем в ЕГРП 18.09.2007 сделана запись регистрации N 32-32-14/003/2007-210, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32 АГ N 207461 от 18.09.2007.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.07.2007.
Постановлением администрации от 19.11.2007 N 187 утвержден градостроительный план спорного земельного участка.
Далее, 21.11.2007 администрация выдала ИП Шабанову К.А. разрешение N 32525101-00000027 на строительство пристройки к складу общей площадью 112,2 кв.м, расположенному по адресу: Брянская область, г. Сураж, ул. Вокзальная, д. 19А.
Указывая, что переданный ИП Шабанову К.А. в собственность земельный участок 1:0025 входит в состав земельного участка 1:0001, находящегося в федеральной собственности и предоставленного в аренду ОАО "РЖД" по договору аренды N 403 от 26.07.2004, заключенному с Территориальным управлением Росимущества по Брянской области, и расположен в полосе отвода железной дороги, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 8, 166, 168, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 7, 33, 35, 28, 36, 39.3, 39.20, 83, 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), руководствуясь правовой позицией, высказанной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ), Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), обоснованно исходили из отсутствия правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24.07.2007 N 7 и применения последствий его недействительности.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В рассматриваемом случае основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящими требованиями явилось, по мнению последнего, незаконное пользование ответчиком земельным участком, входящим в состав земельного участка полосы отвода, находящимся в федеральной собственности и предоставленным в аренду ОАО "РЖД".
В силу нормы статьи 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Земли промышленности и иного специального назначения, занятые, в том числе федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью (пункт 4 статьи 87 ЗК РФ).
В соответствии с Нормами отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также нормы расчета охранных зон железных дорог, утвержденными приказом Минтранса России от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог", в полосу отвода на железнодорожном транспорте входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. При определении ширины полосы отвода учитываются следующие условия и факторы: конфигурация (поперечное сечение) земляного полотна, размеры искусственных сооружений, рельеф местности, особые природные условия (участки пути, расположенные на болотах, на слабых основаниях, с подтоплением от временных водотоков и водохранилищ, в зоне оврагообразования, на оползнях, на вечномерзлых грунтах и т.д.), необходимость создания защиты путей от снежных или песчаных заносов, залесенность местности, зона риска (дальность "отлета" с насыпи подвижного состава и груза при аварии). Ширина полосы отвода должна соответствовать максимальной величине из составляющих, определяемых этими условиями и факторами.
Разъяснения относительно понятий "железнодорожный транспорт" и "полоса отвода железных дорог" приведены в статье 2 Закона N 17-ФЗ.
Как верно указали суды двух инстанций, в 1991 году принят Земельный кодекс РСФСР, пунктом 1 статьи 20 которого было предусмотрено предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду местными советами народных депутатов.
В рассматриваемом случае, постановлением администрации от 28.12.1992 N 217-п "О выдаче госактов и свидетельств садоводческим товариществам, гражданам, предприятиям, организациям, учреждениям в бессрочное (постоянное) пользование землей, на право собственности на землю" (пункт 46 приложения N 3 - список госпредприятий, организаций и учреждений на выдачу свидетельств на право пользования землей), Овощесушзаводу на праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования передан земельный участок площадью 4,88 га по ул. Белорусской, д. 105, о чем выдано свидетельство.
Поскольку земли были изначально изъяты из полосы отвода железной дороги, они приобрели статус земель, право собственности на которые не разграничено.
Кроме того, согласно установленным в рамках дела обстоятельствам, ООО "Ипуть" приобрело в порядке приватизации право собственности на недвижимость, которая в результате последующей сделки купли-продажи была приобретена ИП Шабановым К.А.
Согласно пункту 1 статьи 522 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Указанное также согласуется со статьей 35 ЗК РФ.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
По мнению общества, земельный участок 1:0025, принадлежащий ИП Шабанову К.А., входит в состав земельного участка, предоставленного ОАО "РЖД" под полосу отвода.
Согласно статье 3 Закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Постановлением администрации от 16.03.2007 N 145 утверждены фактические границы земельного участка, принадлежащего Шабанову К.А. на праве собственности (с изменениями от 08.05.2007 N 246), согласно которому к ранее существующему земельному участку площадью 374 кв.м, принадлежащему Шабанову К.А. на праве собственности, предоставлялся дополнительно в собственность за плату земельный участок площадью 89 кв.м.
Согласно кадастровому плану земельного участка 1:0025 переданный на основании постановления администрации и по оспариваемому договору в собственность ИП Шабанову К.А. земельный участок сформирован из земель поселений.
При этом кадастровый учет спорного земельного участка площадью 436 кв.м осуществлен в июне 2007 года на основании постановления от 16.03.2007 N 145 (в редакции постановления от 08.05.2007 N 246) "О передаче в собственность земельного участка Шабанову К.А.", свидетельства о государственной регистрации права от 17.04.2006.
Сведений о формировании земельного участка 1:0025 из земельного участка истца материалы кадастрового дела не содержат.
Доказательства перевода земельного участка ответчика из категории "земли населенных пунктов" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" в материалах дела также отсутствуют.
С учетом анализа поименованных норм права и установленных фактических обстоятельств, по мнению суда округа, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о предоставлении земельного участка ИП Шабанову К.А. из земель населенных пунктов.
При этом земельный участок с кадастровым номером: 32:25:0250101:1, предоставлен истцу из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения в аренду.
Как следует из положений статьи 83 ЗК РФ земли населенных пунктов и земли промышленности, транспорта являются разными категориями земель.
Земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться и участком другой категории.
Поскольку указанные земельные участки относятся к разным категориям земель по целевому назначению, возможность вхождения одного земельного участка в состав другого исключается.
Установленное экспертным заключением от 15.07.2019 ООО "Брянское землеустроительное предприятие" наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами: 32:25:0250101:1 и 32:25:412501:0025 произошло при инвентаризации и установлению в натуре границы полосы отвода Федерального государственного унитарного предприятия "Московская железная дорога" Министерства путей сообщений Российской Федерации Брянской области Суражского района направление Унеча - Сураж км 210 - км 236 ПК 5, выполненных в 2002, не учтено решение Исполнительного комитета Суражского районного совета депутатов трудящихся от 01.03.1962 N 77 "Об отводе участка под Суражский хлебоприемный пункт", утвержденное Исполнительным комитетом Брянского областного Совета трудящихся от 24.10.1962 N 694/8, на основании которого из земель полосы отвода железной дороги изымались площадь под Суражским хлебоприемным пунктом и дополнительно отводимый участок площадью 0,27 га, площадь наложения составляет 463 кв.м.
Таким образом, с учетом заключения эксперта, судами двух инстанций верно отмечено, что пересечение земельных участков имеется в силу того, что при инвентаризации не были учтены документы об изъятии земли из полосы отвода железной дороги 1962 года.
С учетом изложенных обстоятельств, суд округа не усматривает наличия правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов обеих инстанций.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А09-9649/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Е.В. Власов
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
