Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-2063/2020, А23-7635/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А23-7635/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Ермакова М.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А23-7635/2019,
УСТАНОВИЛ:
Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области
(далее - Фонд) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области
(далее - Управление Роспотребнадзора) от 11.09.2019 N П-0463.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2019, вынесенном в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 решение суда оставлено без изменения.
Фонд обжаловал принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, регламентирующих процедуру привлечения к административной ответственности.
Управление Роспотребнадзора в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии положениями ст.286 АПК РФ по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.
В силу ч.3 ст.288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе проверки прокуратурой г.Обнинска соблюдения Фондом законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе при проведении капитального ремонта многоквартирных домов, а также законодательства о защите прав потребителей в период с 17.07.2019 по 15.08.2019 было выявлено нарушение Фондом требований ч.ч.3, 6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п.1, 3 ст.706 ГК РФ, ст.7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-Г (далее по тексту - Закон N 2300-Г), пунктов 10.4.2, 12.1 ГОСТ Р 56193-2014, пункта 4.11 СТО НОСТРОЙ 2.33.13-2011, выразившиеся в том, что при производстве работ по капитальному ремонту по вине подрядчика произошли течи в местах общего пользования, а также в квартире 177 дома 17 по ул.Курчатова в г.Обнинске, что подтверждается, в том числе информацией аварийно-диспетчерской службы МП "УЖКХ", актами управляющей компании - МП "УЖКХ", иными актами.
Заместителем прокурора г.Обнинска, с участием представителя Фонда, вынесено постановление от 15.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фонда по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора 11.09.2019, в присутствии представителя фонда, вынесено постановление N П-0463 о привлечении фонда к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб. (с учетом определения от 27.09.2019 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок).
Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями пп.3 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.7 Закона Калужской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области" от 01.07.2013 N 460-03, ч.ч.3, 6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п.1, 3 ст.706 ГК РФ, сделали вывод о правильной квалификации Управлением Роспотребнадзора вменяемого Фонду административного правонарушения, а также вывод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении права Фонда не нарушены, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены; оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что Фонд не является субъектом правонарушения, поскольку самостоятельно не выполнял работы по капитальному ремонту домов, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и Фондом 18.04.2019 был заключен договор N 203750000011900031/31-ЭА/19-с на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома 17 по ул.Курчатова в г.Обнинске (ремонт крыши).
В пункте 10.18 вышеуказанного договора предусмотрено, что подрядчик самостоятельно и в полном объеме несет административную ответственность за нарушение условий технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области капитального ремонта жилых зданий при выполнении работ по настоящему договору, а также за выполнение работ по настоящему договору без соответствующих разрешений, за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков.
Ответственность перед заказчиком за действия субподрядчиков, как за свои собственные, в силу пункта 4.2.1 договора несет подрядчик.
Все доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые заявлялись им при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении надлежащую правовую оценку.
Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, предусмотренные законом основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ) не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.288,2, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 2 декабря 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по делу N А23-7635/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.
Председательствующий М.Н.Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
