Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-2062/2020, А23-4667/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А23-4667/2019
Арбитражный суд Центрального
округа в составе судьи Смолко С.И.,
рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу государственного предприятия Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А23-4667/2019,
УСТАНОВИЛ:
Государственное предприятие Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2019 N 03-189/2019-3 управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 23.10.2019 произведена замена заинтересованного лица - управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области его правопреемником - межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (далее - управление).
Решением суда от 22.11.2019 в удовлетворении заявления предприятия отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение и нарушение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу управление просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Дело рассматривается без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с частью 5.1 статьи 211, статьи 288.2 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации (пункт 5 протокола от 01.11.2018 N АГ-П9-24пр, оставлено на контроле поручением Аппарата Правительства Российской Федерации от 14.01.2019), поручений Росприроднадзора от 31.01.2019 N СГ-10-02-31/3174 и от 25.03.2019 N СР-10-02-31/8317, распоряжения управления от 18.04.2019 работниками управления проведена внеплановая выездная и документарная проверка предприятия.
Письмом от 15.05.2019 N 628 предприятие сообщило управлению о невозможности явки представителя 17.05.2019 и просило перенести дату и время для дачи пояснений на 20.05.2019.
От представителя предприятия по доверенности Лебедя О.В. 20.05.2019 получены объяснения.
Письмом управления от 23.05.2019 N 01-13/1261 предприятию предложено обеспечить явку законного представителя или иного уполномоченного лица 24.05.2019 к 15:00 для ознакомления с актом проверки и составления протоколов об административных правонарушениях, в том числе по статье 8.41 КоАП РФ. Письмо 23.05.2019 передано факсимильной связью и на электронную почту предприятия.
Акт проверки от 24.05.2019 N 03-189/2019 составлен в отсутствие представителя предприятия.
Письмом от 24.05.2019 N 01-13/12-78 предприятию предложено обеспечить явку законного представителя или иного уполномоченного лица 28.05.2019 к 11:00 для составления протоколов об административных правонарушениях, в том числе по статье 8.41 КоАП РФ. Письмо передано в канцелярию предприятия 27.05.2019 (вх. N 846).
В письме от 28.05.2019 N 714, переданном в канцелярию управления 28.05.2019, предприятие просило перенести дату и время составления протоколов об административных правонарушениях на иное время в связи с необходимостью изучения акта проверки и предписаний.
Определением управления от 28.05.2019 в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Государственным инспектором управления 28.05.2019 в отношении предприятия в отсутствие его представителей составлен протокол об административном правонарушении N 03-189/2019-3, согласно которому предприятие в установленный срок не внесло квартальные авансовые платежи за 1 квартал 2019 года в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.
Определением от 28.05.2019 рассмотрение дела назначено на 31.05.2019.
Копия данного определения с копией протокола об административном правонарушении переданы в канцелярию предприятия 29.05.2019 (вх. N 866).
Письмом от 30.05.2019 N 728, переданным в канцелярию управления 30.05.2019, предприятие просило перенести рассмотрение дела на иные дату и время, сославшись на занятость представителей предприятия 31.05.2019 в судебных заседаниях и официальных мероприятиях.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора управления от 31.05.2019 N 03-189/2019-3 предприятие привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя предприятия.
Полагая, что постановление от 31.05.2019 является незаконным, предприятие обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.
Придя к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, что порядок привлечения предприятия к административной ответственности не нарушен, срок привлечения не пропущен, суд первой инстанции отказал предприятию в удовлетворении его заявления.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По статье 8.41 КоАП РФ наступает административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии со статьями 3, 16 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ определено, что лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.
Из материалов дела следует, что предприятие, являясь лицом, обязанным вносить указанную плату, и не подпадая под действие исключения (не относясь к числу субъектов малого и среднего предпринимательства), не внесло квартальный авансовый платеж за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2019 года до 20.04.2019.
Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что вина предприятия в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения предприятия к административной ответственности не нарушен, срок привлечения не пропущен, суд отказал предприятию в удовлетворении его заявления.
Доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 5.1 статьи 211, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А23-4667/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Судья С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
