Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2020 года №Ф10-2047/2020, А54-3220/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А54-3220/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Нарусова М.М.
Судей
Циплякова В.В.
Шульгиной А.Н.
При участии в судебном заседании
от истца:
индивидуальный предприниматель Латушкин Игорь Харитонович
от ответчика:
индивидуальный предприниматель Расходчиков Владимир Юрьевич
лично, паспорт;
Троицкий М.С., представитель по доверенности N 62АБ1218133 от 06.11.2018, сроком на 5 лет;
не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Латушкина Игоря Харитоновича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А54-3220/2019
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Латушкин Игорь Харитонович (далее - истец, ИП Латушкин И.Х.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Расходчикову Владимиру Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Расходчиков В.Ю.) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 20.06.2018 по 19.05.2019 в размере 296 805 рублей 23 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 936 рублей 10 копеек.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2019 (судья Шишков Ю.М.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 (судьи Рыжова Е.В., Дайнеко М.М., Капустина Л.А.) исковые требования удовлетворены частично, с ИП Расходчикова В.Ю. в пользу ИП Латушкина И.Х. взыскана задолженность по арендной плате в размере 16 291 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 536 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.
ИП Латушкин И.Х., не согласившись с обжалуемыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании суда округа представитель истец и его представитель по доверенности поддержали доводы кассационной жалобы.
Другие лица, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Латушкиным И.Х. (арендодатель) и Расходчиковым В.Ю. (арендатор) заключен договор аренды от 20.06.2018, по условиям которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора представить арендатору за плату во временное владение и возмездное пользование (в аренду) нежилое помещение Н4, общей площадью 85,3 кв. м, расположенное в цокольном этаже по адресу: г. Рязань, ул. Быстрецкая, д. 20. Объект будет использоваться арендатором для торговли слабоалкогольными напитками без возможности распития на месте (пункты 1.1, 1.2 договора).
В день подписания договора арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя 50 000 рублей, которые будут составлять оплату первого и последнего месяца аренды (пункт 3.1 договора).
На период выполнения арендатором ремонтных работ, но не более чем до 28.06.2018, ему предоставляются арендные каникулы и арендная плата не взимается (пункт 3.2 договора). Начиная с 29.06.2018, ежемесячная арендная плата за арендуемый объект оплачивается арендатором до 3 числа каждого текущего месяца в размере 25 000 рублей путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора).
В силу статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны пришли к соглашению, что условия договора в части начисления и оплаты арендатором арендной платы, иных платежей применяются с 29.06.2018 и прекращают свое действие в полном объеме с момента фактического освобождения арендатором арендуемого объекта, которое подтверждается двусторонним актом о его возврате арендодателю (пункт 3.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.6 договора в арендную плату не входит, в том числе, плата за электричество, тепло- газо- и водоснабжение в арендуемом объекте.
Согласно пункту 3.6.1 договора расходы на электричество, тепло- газо- и водоснабжение в арендуемом объекте арендатор оплачивает по фактическому потреблению за предыдущий месяц на основании показателей счетчика по счетам, получаемым арендодателем от снабжающей организации и предъявляемых арендатору. Счета оплачиваются арендатором в течение 5 банковских дней.
Срок действия договора установлен с даты его подписания по 19.05.2019 (пункт 4.1 договора).
Арендатор возвращает арендодателю арендуемый объект, освобожденный в связи с окончанием срока или досрочным прекращение действия договора по акту приема-передачи в день прекращения действия договора. Освобождение арендуемого объекта (или его части) арендатором до истечения срока аренды (досрочного прекращения срока аренды) не является основанием для прекращения (или изменения) арендных или иных платежей по договору (пункт 5.4 договора).
В пункте 7.1 договора сторонами согласован обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
По акту приема-передачи от 20.06.2018 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение Н4, общей площадью 85,3 кв. м, расположенное в цокольном этаже по адресу: г. Рязань, ул. Быстрецкая, д. 20.
За период действия договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, а также денежные средства в возмещение расходов на оплату водо- и энергоснабжения, в результате чего за период с 20.06.2018 по 31.10.2018 на стороне ответчика образовалась задолженность.
В подтверждение величины расходов на водо- и энергоснабжение истцом в материалы дела представлены счета общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания", а также акт сверки, составленный муниципальным унитарным предприятием "Водоканал города Рязани".
В претензии ИП Латушкин И.Х. просил ИП Расходчикова А.Ю. произвести оплату задолженности. Претензия была направлена ответчику 15.01.2019, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП "Почта России" возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Поскольку претензия оставлена ИП Расходчиковым А.Ю. без ответа и удовлетворения, ИП Латушкин И.Х. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что в рассматриваемой ситуации взыскание с ответчика арендной платы до срока окончания действия договора фактически приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, поскольку фактически, уточняя требования о взыскании арендной платы, начисленной по день окончания действия договора, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, так как, зная об освобождении ответчиком спорного помещения 31.10.2018 и не представляя доказательств невозможности распоряжения спорным помещением после указанной даты, ИП Латушкин И.Х. пытается обогатиться за счет ИП Расходчикова В.Ю.
При этом, суды сделали вывод о том, что сам факт нарушения ответчиком положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче арендованного помещения по акту в рассматриваемой ситуации не может свидетельствовать о законности начисления арендодателем платы до окончания срока действия договора, поскольку истец был осведомлен об освобождении помещения, доказательств наличия препятствий по дальнейшему использованию ИП Латушкиным И.Х. помещения материалы дела не содержат.
Кассационная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций недостаточно обоснованными, сделанными без надлежащей оценки доводов истца, а также исследования нормативно-правовой базы при вынесении судебных актов по спорным правоотношениям, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В соответствии с п. 5.3, 5.4 договора аренды от 20.06.2018, договор может быть досрочно расторгнут. Арендатор возвращает арендодателю арендуемый объект по акту приема-передачи. Освобождение арендуемого объекта до истечения срока аренды не является основанием для прекращения арендных и иных платежей по договору.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Подписанный сторонами договора акт о приеме - передаче спорного помещения в материалы дела не представлен.
С учетом изложенного, суд округа не может признать законными и обоснованными выводы судов о возможном образовании неосновательного обогащения на стороне истца в случае удовлетворения требований.
При новом рассмотрении дела судам надлежит исследовать вопрос о воспрепятствовании использованию помещения арендодателем либо извлечения им прибыли из спорного имущества, об уклонении истца как арендодателя от приемки арендованного имущества, а также о надлежащем исполнении арендатора обязательства по возврату имущества арендодателю.
Также при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства и с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, принять законный и обоснованный судебный акт.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А54-3220/2019 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1-2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А54-3220/2019 - отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: М.М. Нарусов
Судьи: В.В. Ципляков
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка