Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2021 года №Ф10-2038/2021, А14-7240/2002

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N А14-7240/2002
Судья Арбитражного суда Центрального округа Морозов А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы предприятия "Окибима" акционерное общество закрытого типа на письмо Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2021 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А14-7240/2002, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование письма Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2021 и определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А14-7240/2002,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба предприятия "Окибима" акционерное общество закрытого типа на письмо Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2021 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А14-7240/2002, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование письма Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2021 и определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А14-7240/2002.
Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 15 АПК РФ Арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.
Нормы АПК РФ не предусматривают возможность обжалования процессуальных документов, не являющихся судебными актами (писем) и носящих информативный характер.
Таким образом, письмо Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2021 по делу N А14-7240/2002 обжалованию не подлежит.
Следовательно, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока в части обжалования письма Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2021 не подлежит рассмотрению.
Предприятие "Окибима" акционерное общество закрытого типа ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А14-7240/2002.
Согласно ч. 4 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 03.03.2021.
Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы на указанное определение является 05.04.2021.
Настоящая кассационная жалоба с приложениями была направлена заявителем в адрес Арбитражного суда Воронежской области по почте.
Согласно информации, полученной с официального сайта "Почта России", кассационная жалоба с приложениями в адрес арбитражного суда области была сдана органу почтовой связи 09.04.2021 (почтовый идентификатор: 39400961895769), то есть с нарушением установленного законом срока.
На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О и др. пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и т.п.).
Вместе с тем, ходатайство предприятия "Окибима" акционерное общество закрытого типа не содержит доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая отсутствие доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в качестве заявителя кассационной жалобы в рассматриваемом случае указано предприятие "Окибима" акционерное общество закрытого типа, в то время как подписантами жалобы указаны "заявители 1, 2, 3; директор Огарев В.М.".
В соответствии с ч. 1 ст. 277 АПК РФ кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.
В силу п.2 ч.2 ст. 277 АПК РФ в кассационной жалобе должно быть указано наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба содержит указание исключительно на предприятие "Окибима" акционерное общество закрытого типа, то заявителем жалобы в рассматриваемом случае является указанное юридическое лицо.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Однако, предприятие "Окибима" акционерное общество закрытого типа не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы у предприятия "Окибима" акционерного общества закрытого типа отсутствовала правоспособность юридического лица и, как следствие, процессуальная правоспособность.
На основании изложенного, с учетом положений пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, кассационная жалоба предприятия "Окибима" акционерное общество закрытого типа подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство предприятия "Окибима" акционерное общество закрытого типа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А14-7240/2002 оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу предприятия "Окибима" акционерное общество закрытого типа на письмо Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2021 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А14-7240/2002 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья А.П. Морозов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка