Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: Ф10-2030/2017, А23-1275/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А23-1275/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
при участии в судебном заседании:
от УФНС России по Калужской области
Гладышевой Е.В.
Ивановой М.Ю.
Канищевой Л.А.
представителя Котух С.С. по доверенности от 03.02.2020 N 53-25/010
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А23-1275/2016,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Фараон" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, определением от 26.01.2018 конкурсным управляющим утвержден Тимонин Сергей Андреевич.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2016 в реестр требований кредиторов должника включено требование Управления Федеральной налоговой службы России по Калужской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области, в том числе, - во вторую очередь реестра требований кредиторов требование в размере 996 325 руб. 82 коп., в том числе недоимка в размере 955 337 руб. и пени в размере 40 988 руб. 82 коп.; - в третью очередь реестра требований кредиторов требование в размере 18 198 795 руб. 18 коп., в том числе недоимка в размере 17 981 940 руб., пени в размере 192 510 руб. 18 коп. и штрафы в размере 24 345 руб.
Включенные в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа основаны на неисполнении должником обязанности по уплате налога на прибыль и НДС за 4 квартал 2015 года по сделкам, заключенным с ООО "Фараон-С".
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2019 признаны недействительными заключенные между ООО "Фараон" и ООО "Фараон-С" сделки от 01.11.2015 и от 01.12.2015 по поставке ООО "Фараон-С" песка сеяного, щебеночно-песочной смеси, щебня известнякового (по товарной накладной N 585 от 01.11.2015, товарной накладной N 608 от 01.12.2015, счет-фактура N 585 от 01.11.2015 и счет-фактура N 608 от 01.12.2015). Применены последствия недействительности сделки.
В связи с признанием недействительными указанных сделок, финансовые операции по которым стали основанием для исчисления и включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате налога на прибыль и НДС за 4 квартал 2015 года конкурсный кредитор Югай О.К. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2016 о включении в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2019 заявление Югая О.К. о пересмотре определения Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2016 по новым обстоятельствам удовлетворено частично. Суд отменил по новым обстоятельствам указанное определение в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 9 387 701 руб. 21 коп., в том числе недоимка в размере 9 244 228 руб. 85 коп., пени в размере 143 472 руб. 36 коп. и назначил судебное заседание по рассмотрению требований о включении в реестр требований кредиторов должника в отмененной части. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
По апелляционной жалобе Югая О.К. постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 определение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2019 отменено в части отказа в удовлетворении требования о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в части требований по налогу на прибыль, спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области. В остальной части определение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отмены определения суда первой инстанции, УФНС России по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2019.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие между ним и должником разногласий в части задолженности ООО "Фараон" по налогу на прибыль в размере 8 164 473 руб. 34 коп., НДС в размере 646 620 руб. 63 коп. и задолженности второй очереди в реестре требований кредиторов должника в размере 996 325 руб. 82 коп., в связи с чем, настаивает на отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в указанной части. Считает, что определение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2019 о признании недействительными сделок должника не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
Конкурсный управляющий в отзыве от 07.09.2020 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, а также просил провести судебное заседание в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель УФНС России по Калужской области поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители иных участвующих в обособленном споре лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Поскольку доводы жалобы касаются обжалования постановления суда апелляционной инстанции в части отмены судебного акта первой инстанции, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно их проверки только в обжалуемой части, законность и обоснованность судебных актов проверены применительно к положениям статьи 286 АПК РФ в пределах заявленных доводов.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения против ее удовлетворения, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Между ООО "Фараон" (должником) и ООО "Фараон С" заключены сделки от 01.11.2015 и 01.12.2015 по реализации в адрес ООО "Фараон С" песка сеянного, щебеночно-песочной смеси, щебня известнякового стоимостью 68 604 313 руб. 60 коп. По условиям сделок ООО "Фараон" выступал продавцом, сделки предполагали получение должником от контрагента стоимости проданного имущества.
В связи с этим в силу действующего налогового регулирования должником в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2015 год, в соответствии с которой в налоговую базу для исчисления налога включена прибыль от обозначенных сделок (счета фактуры от 01.11.2015 N 585 и от 01.12.2015 N 608).
Поскольку исчисленный должником и проверенный налоговым органом налог уплачен должником не был, соответствующая задолженность наряду с задолженностью по уплате иных налогов (НДФЛ) определением Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2016 включена в реестр требований кредиторов должника.
Так, в состав включенной названным определением суда в реестр требований кредиторов задолженности вошли требования второй очереди в размере 996 325 руб. 82 коп., не связанные с налогами от операций по сделкам, заключенным с ООО "Фараон С" (НДФЛ), а также требования третьей очереди в размере 18 198 795 руб. 18 коп., состоящие, в свою очередь, из задолженности по налогу на прибыль и НДС за 2015 год.
Налоговая база для исчисления налога на прибыль за 2015 год была рассчитана исходя из размера доходов должника от реализации, в том числе по сделкам с ООО "Фараон С".
Впоследствии определением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2019 установлено, что должник, исполнивший обязательства по поставке товара по сделкам от 01.11.2015 и 01.12.2015, оплаты от ООО "Фараон С" не получил, в связи с чем, указанные сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде обязания ООО "Фараон С" возвратить должнику полученное по сделкам имущество.
Ссылаясь на то обстоятельство, что признание недействительными сделок по реализации должником имущества в пользу ООО "Фараон С" стоимостью 68 604 313 руб. 60 коп. является основанием для исключения указанной суммы из налогооблагаемой базы, а в связи с чем и для уменьшения размера подлежащих уплате должником налога на прибыль и НДС за 4 квартал 2015 года, кредитор Югай О.К. обратился в суд с рассмотренным заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2016 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по налогу на прибыль и НДС за 2015 год по новым обстоятельствам.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление, установил, что должником после признания недействительными сделок с ООО "Фараон С" поданы в налоговый орган уточненные декларации, в которых произведен перерасчет НДС за 4 квартал 2015 года и налога на прибыль за 2015 год.
В соответствии с уточненной декларацией сумма исчисленного налога на прибыль организаций за 2015 год, рассчитанная из налоговой базы без дохода от реализации по недействительным сделкам, составила 761 761 руб.; декларация по НДС за 4 квартал 2015 года представлена к уменьшению налоговых обязательств (-9 244 228 руб.), к уплате в бюджет - 524 руб.
В рамках мероприятий по налоговому контролю налоговым органом проведены камеральные проверки по представленным в уточненных декларациях данным, в результате которых налоговый орган пришел к выводу о необоснованном занижении налогоплательщиком налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2015 год, в связи с чем, посчитал, что налоговые обязательства ООО "Фараон" по налогу на прибыль за 2015 год не изменились и составили в общей сумме 8 164 473 руб. 34 коп., в том числе: налог в сумме 8 142 900 руб., пени в сумме 21 573 руб. 34 коп. Камеральная проверка по уточненному НДС не выявила нарушений, заявленный должником налог признан налоговым органом соответствующим установленным требованиям.
В связи с указанными событиями суд первой инстанции, признал, что недействительность сделок, установленная определением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2019, повлекла возникновение новых обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ и являющихся основанием применительно к данной норме для отмены определения Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2016 о включении в реестр требований должника требований уполномоченного органа в части в размере 9 387 701 руб. 21 коп.
Расчет суда области указанной суммы требования, в которой отменен судебный акт, позволяет сделать вывод, что суд посчитал подлежащим отмене судебный акт только в части спорного НДС, размер которого определен путем исключения из суммы, первоначально включенной во вторую очередь задолженности перед уполномоченным органом (18 198 795 руб. 18 коп.) общей суммы НДС и налога на прибыль за 2015 год, признанных правомерными налоговым органом по итогам камеральных проверок уточненных деклараций должника (8 737 711 руб. 15 коп., 49 037 руб. 82 коп., 24 345 руб.).
Таким образом, в результате отмены судом первой инстанции определения от 18.08.2016, из подлежащих в связи с новыми обстоятельствами проверке обоснованности требований уполномоченного органа для включения в третью очередь реестра требований кредиторов полностью исключена сумма налога на прибыль за 2015 год. Указанное обстоятельство вызвано признанием судом первой инстанции бесспорными выводы налогового органа, отраженные в акте камеральной проверки по налогу на прибыль по уточненной декларации, в соответствии с которыми признание недействительными сделок должника не влечет изменения налоговой базы для исчисления налога на прибыль за спорный период, в связи с чем, и уменьшения размера подлежащего уплате налога.
Суд указал на правомерность позиции уполномоченного органа о том, что признание судом недействительными сделок по поставке, на которое ссылается заявитель, само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.
Вывод суда области основан на толковании статьи 54 НК РФ, в соответствии с которой налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.
Отменяя судебный акт суда первой инстанции в части отказа в отмене определения от 18.08.2016 по новым обстоятельствам по налогу на прибыль за 2015 год, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции о бесспорном характере оставленного неизмененным налога на прибыль не соответствующими фактическим обстоятельствам спора.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 названного Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Новыми обстоятельствами являются, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
В обстоятельствах настоящего спора недействительными признаны сделки, предполагаемые финансовые операции, которые послужили основанием для исчисления НДС и налога на прибыль должника за соответствующий налоговый период (4 квартал 2015 года).
Обжалуемый судебный акт принят по результатам рассмотрения заявления об отмене определения о включении в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа по новым обстоятельствам. Данное заявление не предполагает проверки обоснованности заявления об установлении требования кредитора, а означает лишь необходимость установления и признания новыми приведенные в обоснование заявления обстоятельства применительно к строго определенному процессуальным законодательством перечню новых обстоятельств.
Вопрос обоснованности требований уполномоченного органа назначен судом первой инстанции к рассмотрению в судебном заседании и не подлежит оценке при разрешении вопроса об относимости заявленных обстоятельств к новым, влекущим возможность пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.
При признании недействительными сделок должника установлено и не оспаривается сторонами, что оплата за поставленный товар ООО "Фараон С" в пользу должника не производилась.
Таким образом, признание сделки по продаже имущества недействительной в рассматриваемом случае означает, что реализация имущества фактически не состоялась.
Вместе с тем, налоговым органом при проведении камеральной проверки в акте, исследованном судом первой инстанции, по уточненной декларации по налогу на прибыль сделан противоположный вывод. Налог на прибыль исчислен налоговым органом без учета мнения должника об отпадении оснований для уплаты им соответствующего налога. Однако, несмотря на это суд первой инстанции фактически посчитал, что признание недействительными сделок, учтенных при расчете включенных в реестр требований кредиторов должника налогов, не является основанием для пересмотра судебного акта об их включении по новым обстоятельствам в связи с отсутствием у сторон спора по факту и размеру подлежащего уплате налога на прибыль.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.07.2004 N 14-П, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.
Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, Налоговый кодекс исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
При таких обстоятельствах, а также с учетом пункта 1 статьи 38, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2016 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по НДС и налогу на прибыль за спорный период, в связи с чем, суд округа признает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости рассмотрения судом первой инстанции вопроса обоснованности требования уполномоченного органа в указанной части (третья очередь) в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А23-1275/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В. Гладышева
Судьи
М.Ю. Иванова
Л.А. Канищева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
