Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: Ф10-2014/2021, А48-3788/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N А48-3788/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Бессоновой Е.В., Ермакова М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Сервисное Агентство" (ОГРН 1077759104961, ИНН 7702649889, ул.Чайковского, д.5а, г.Ступино, Московская область, 142800) - Савельева И.А. (дов. 10.07.2019, диплом),
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая Роща" (ОГРН 1155749005411, ИНН 5753062527, пл.Щепная, д.1, пом.14, г.Орел, 302026) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТекСити" (ОГРН 1175749002934, ИНН 5753067821, ул.Космонавтов, влд.3, пом.37, г.Орел, 302038) - Медведева И.А. (удостоверение адвоката, дов. от 03.03.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисное Агентство" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А48-3788/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервисное Агентство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая Роща" (далее - ответчик 1, ООО "УК "Зеленая Роща") и обществу с ограниченной ответственностью "Экотексити" (далее - ответчик 2, ООО "Экотексити") о признании недействительным решения ООО "УК "Зеленая Роща" о признании ООО "Экотексити" победителем аукциона в электронной форме N 2100700001419000016 на оказание услуг по сбору неопасных отходов городского хозяйства, непригодных для повторного использования, о признании второй части заявки ООО "Сервисное Агентство" не соответствующей требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; о признании ООО "Сервисное Агентство" победителем аукциона в электронной форме N 2100700001419000016 на оказание услуг по сбору неопасных отходов городского хозяйства, непригодных для повторного использования; о признании недействительным контракта N ЭА-О-2020-16, заключенного по итогам аукциона в электронной форме N 2100700001419000016; об обязании ООО "УК "Зеленая Роща" заключить контракт по результатам проведения открытого аукциона электронной форме N 2100700001419000016 с ООО "Сервисное Агентство" на условиях, указанных в документации электронного аукциона, и по цене, предложенной ООО "Сервисное Агентство".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 решение суда оставлено без изменения.
Общество "Сервисное агентство" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части и постановление полностью, удовлетворить исковые требования за исключением требования об обязании ООО "УК "Зеленая Роща" заключить контракт по результатам проведения открытого аукциона электронной форме N 2100700001419000016 с ООО "Сервисное Агентство" на условиях, указанных в документации электронного аукциона, и по цене, предложенной ООО "Сервисное Агентство".
В обоснование необходимости отмены решения и постановления судов кассатор указывает на допущенные судами при рассмотрении исковых требований нарушения норм материального права, закона и официальных разъяснений надзорных и контролирующих органов, что повлекло неправильное применение законов о лицензируемых видах деятельности. В частности ООО "Сервисное агентство" указывает, что судами допущена неверная трактовка пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-IV классов опасности, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение N 1062), поскольку место осуществления деятельности определено пунктом 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, понятие места нахождения юридического лица дано в пунктах 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды пришли к ошибочному выводу, что место исполнения контракта является местом осуществления деятельности юридического лица.
В отзывах на кассационную жалобу ответчики считают доводы ООО "Сервисное агентство" несостоятельными, а обжалуемые решение и постановление - законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей истца и ответчика2, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, установлено судами, ООО "Сервисное агентство" осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов I-IV классов опасности на основании выданной Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу лицензии от 23.03.2016 N 077 172.
Согласно лицензии общество имеет право осуществлять сбор отходов III класса опасности; транспортирование отходов III класса опасности; сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности; местом осуществления лицензируемой деятельности указано Московская область, Ступинский район, пос. Дубнево, ул.Новые дома, д.1а.
На сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на сайте ЭТП ГПБ http://etpgpb.ru 27.11.2019 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "УК "Зеленая роща" размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме N 2100700001419000016 на предмет "Формирование цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области в пределах зоны деятельности регионального оператора в 2020-2022 г.г. Лот 16 "Транспортирование остатков после сортировки с АО "ЭкоСити" г.Орел на полигон ООО "Экостройсервис", а также документация по проведению аукциона.
Пунктом 1.3 документации об аукционе к участникам аукциона установлены единые требования, в том числе, соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом аукциона: наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов соответствующего класса опасности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) - транспортирование отходов соответствующего вида и класса опасности.
Согласно п. 1.4.3 вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы (копии), подтверждающие соответствие Участника требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ "О "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) - лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов соответствующего класса опасности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг)- транспортирование отходов соответствующего вида и класса опасности.
В Информационной карте аукциона указано, что место оказания услуг, сведения об источниках образования ТКО и местах накопления ТКО, в том числе о контейнерных площадках (при их наличии) определены в разделе II документации "Техническое задание", Приложение N 2 к проекту договора.
Согласно техническому заданию место сортировки указано - АО "Экосити" г.Орел, ул.Итальянская, 33, полигон захоронения - полигон захоронения ООО "Экостройсервис" г.Мценск.
Для участия в электронном аукционе было подано две заявки, в том числе заявка истца N 42919, первая часть которой была рассмотрена, проверена и допущена до участия во второй части электронных торгов, что подтверждено протоколом от 10.12.2019 о рассмотрении заявок на участие в аукционе в электронной форме N 2100700001419000016.
В соответствии с протоколом от 12.12.2019 о подведении итогов электронного аукциона N 2100700001419000016 заявка истца N 42919 от 09.12.2019 была признана не соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об аукционе, а именно: не соответствие положениям статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) - запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии.
Аукционной комиссией решено заключить договор с ООО "ЭКОТЕКСИТИ" при цене единицы услуги - 578, 07 руб.
Протокол от 12.12.2019 о подведении итогов электронного аукциона N 2100700001419000016 был опубликован в ЕИС 20.12.2019.
Не согласившись с решением аукционной комиссии ответчика1 (протокол от 12.12.2019 о подведении итогов электронного аукциона N 2100700001419000016), считая его противоречащим нормам материального права, ввиду того, что ни статьей 18 Закона N 99-ФЗ, ни в целом нормами данного Закона не предусмотрен запрет осуществления лицензиатом лицензированного вида деятельности, в частности, транспортирования отходов I-IV классов (сбор отходов I-IV классов) не по месту регистрации лицензиата, учитывая, что для участия в аукционе в электронной форме N 2100700001419000016 истец представил лицензию N 077 172 от 23.03.2016, выданную Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (Департамент Росприроднадзора по ЦФО), а поскольку Орловская область входит в состав Центрального федерального округа, ООО "Сервисное Агентство" полагало, что обладает правом на осуществление лицензируемой деятельности, при этом предложило меньшую цену контракта 51 694 233, 20 руб. (574,24 руб. за тонну) против 52 039 017,50 руб. (578,07 руб. за тонну), предложенную ООО "ЭКОТЕКСИТИ", обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.
При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).
Исходя из пункта 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения Аукциона, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (при наличии таких требований), или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 указанного Закона.
В соответствии с разделом III технического задания документации об аукционе услуга, являющаяся предметом закупки, оказывается в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО в 2020 г. от места сортировки ТКО - АО "Экосити" г.Орел, ул. Итальянская, 33 на полигон захоронения ООО "Экостройсервис" г.Мценск, то есть на территории Орловской области.
Судами установлено и из материалов дела видно, что истец в составе второй части заявки на участие в аукционе представил лицензию от 23.03.2016 N 077 172 на право оказания услуг по сбору и транспортированию отходов III - IV классов опасности, в которой указано место осуществления лицензируемого вида деятельности - Московская область, Ступинский район, пос. Дубнево, ул.Новые дома, д.1а.
Суды двух инстанций, сославшись на положения пункта 2 статьи 3, пункта 8 статьи 3, подпункта 2 части 1 статьи 15, частей 1, 2, 7 статьи 18 Закона N 99-ФЗ, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" (далее - Постановление N 957), пункта 7 Положения N 1062, пришли к выводу об установлении законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.
При этом суды исходили из того, что для осуществления деятельности по сбору и транспортированию отходов I - IV класса опасности на территории определенного субъекта Российской Федерации необходимо указание в лицензии места, где лицензиат имеет право осуществлять деятельность по сбору и транспортированию.
Суды установили, что на дату рассмотрения комиссией заказчика вторых частей заявок на участие в аукционе истец не имел лицензии на сбор и транспортирование отходов на территории Орловской области, лицензию не переоформлял.
Указанные обстоятельства расценены судами как непредставление ООО "Сервисное Агентство" лицензии, подтверждающей его соответствие требованиям аукционной документации и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, что стало основанием для отклонения второй части заявки истца от участия в аукционе.
Суды правильно исходили из того, что правовая основа лицензирования деятельности по обращению с отходами определена Законом N 99-ФЗ, Постановлением N 957, Положением N 1062.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Согласно части 2 статьи 9 Закона N 99-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.
В силу части 5 статьи 9 Закона N 99-ФЗ деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 Постановления N 957 деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении.
Приказом Росприроднадзора от 22.06.2016 N 342 "Об утверждении Порядка взаимодействия территориальных органов Росприроднадзора при осуществлении лицензионного контроля деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" предусмотрено, что Департаменты Росприроднадзора по федеральным округам оказывают государственную услугу по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, намеренным осуществлять лицензируемые виды деятельности на территориях двух и более субъектов Российской Федерации в границах соответствующего федерального округа (пункт 3).
При этом, исходя из совокупности положений названного приказа следует, что лицензирующим органом проверка соискателя лицензии или лицензиата осуществляется по адресам мест осуществления лицензируемых видов деятельности, находящимся на территории соответствующих субъектов Российской Федерации (пункт 11).
Таким образом, довод истца о том, что имеющаяся у него лицензия, выданная Департаментом Росприроднадзора по ЦФО, предоставляет обществу право оказывать услуги по сбору и транспортировке III-IV классов опасности в пределах субъектов, находящихся в Центральном федеральном округе, заслуживал внимание только в том случае, если бы лицензия содержала указание на несколько мест осуществления деятельности в разных субъектах ЦФО или бы лицензиат представил доказательства о намерении осуществлять деятельность в ином субъекте, не указанном в лицензии, в частности, Орловской области.
Однако, таких обстоятельств судами не установлено, материалами дела они не подтверждаются.
Истцом не принято во внимание, что согласно Положению о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, утвержденному приказом Росприроднадзора от 24.08.2016 N 496, департамент также является территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Москвы и Московской области.
Таким образом, из имеющейся у истца лицензии с указанием конкретного места осуществления лицензируемой деятельности (Московская область, Ступинский район, пос. Дубнево, ул.Новые дома, д.1а.) не следует, что Департаментом Росприроднадзора по ЦФО лицензия выдана на осуществление деятельности в разных субъектах ЦФО, а наоборот подтверждает, что она выдана как территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня.
Учитывая вышеизложенное, суд округа находит обоснованными выводы судов о непредставлении истцом документов, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства о лицензировании, что явилось основанием для недопуска аукционной комиссией заказчика второй части заявки ООО "Сервисное Агентство" к участию в аукционе, в связи с чем не нашли правовых оснований удовлетворить исковые требования.
Доводы истца о неправильном истолковании судами положений Закона N 99-ФЗ, пункта 7 Положения N 1062 в отношении определения места осуществления деятельности, отклоняются судом округа как не нашедшие свое подтверждения, поскольку применив правовой подход, приведенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2019 N 303-ЭС19-20744, суды правомерно указали на наличие у ответчика1 оснований для отклонения заявки истца.
Кроме того, кассатором не учтено, что по итогам конкурентной процедуры контракт был заключен с ООО "Экотексити", на момент вступления решения суда по настоящему делу в законную силу исполнен ответчиками.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие истца с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А48-3788/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
Е.В. Бессонова
М.Н. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
