Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-2012/2021, А08-8115/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N А08-8115/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2021.
Постановление изготовлено в полном объёме 11.06.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В.Леоновой
судей
М.Н. Ермакова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
С.И. Смолко
Н.А. Мельниковой
при участии в заседании:
от истца:
Общество с ограниченной ответственностью "Белгородские овощи" ОГРН 1133668036402
ИНН 3664128130
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика:
Общество с ограниченной ответственностью "Хипп Логистик"
ОГРН 1023902146817
ИНН 3914012580
Тихомирова Ю.С. - исполнительный директор.
рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калининградской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородские овощи" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А08-8115/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Белгородские овощи" (далее - ООО "Белгородские овощи", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хипп Логистик" (далее - ООО "Хипп Логистик", ответчик) 634 540, 63 руб. расходов по хранению товара на складе холодного хранения и 31 905 руб. расходов на погрузо-разгрузочные работы на складе хранителя; 372 750 руб. расходов по стикеровке товара; 181 728,13 руб. транспортных расходов по доставке товара на склад; 5 000 руб. расходов на утилизацию товара; 750 204 руб. стоимости неполученных доходов; 540 270 руб. стоимости товара "Пастернак кубик 10 x 10 мм (с учетом уточненных требований).
ООО "Хипп Логистик" заявлено встречное исковое требование о взыскании с ООО "Белгородские овощи" 8 944 570 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 03.09.2014 N 039/2014/st и соглашения к нему от 09.08.2017
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Хипп Логистик" в пользу ООО "Белгородские овощи" взыскано 540 270 руб. стоимости товара "Пастернак кубик 10 x 10 мм", а также 13 805 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных ООО "Белгородские овощи" требований отказано. Встречные исковые требования ООО "Хипп Логистик" удовлетворены полностью, с ООО "Белгородские овощи" в пользу ООО "Хипп Логистик" 8 944 570 руб. взысканы предварительная оплата по договору поставки от 03.09.2014 N 039/2014/st и соглашения к нему от 09.08.2017в размере 8 944 570 руб., а также 67 723 руб. государственной пошлины. В результате произведенного зачета суд взыскал с ООО "Белгородские овощи" в пользу ООО "Хипп Логистик" 8 404 300 руб. задолженности и 53 918 руб. государственной пошлины, всего - 8 458 218 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Белгородские овощи" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО "Белгородские овощи" полностью, а встречные требования ООО "Хипп Логистик" оставить без рассмотрения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 03.09.2014 между ООО "Белгородские овощи" (поставщик) и ООО "Светотехника" (покупатель) заключен договор на поставку замороженных овощей N 039/2014/st (далее - договор N 039/2014/st от 03.09.2014).
Стоимость товара каждой партии согласовывается сторонами в соответствующих заказах, являющихся неотъемлемой частью договора.
В п. 3.4 стороны согласовали порядок оплаты: 50% стоимости товара оплачиваются на основании счета поставщика в течение 5 банковских дней с момента выставления поставщиком соответствующего счета на оплату; оставшаяся сумма оплачивается покупателем не позднее 5 банковских дней после получения уведомления поставщика о готовности партии к отгрузке.
В силу п. 6.3 договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон, выраженному в письменной форме, или судом по требованию одной из сторон договора в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.
17.03.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО "Светотехника" на ООО "Хипп Логистик".
09.08.2017 сторонами заключено соглашение к договору поставки от 03.09.2014 N 039/2014/st, в соответствии с п. 1 которого стороны договорились о согласовании объема поставок товара на период с 01.09.2017 по 01.09.2018 (сроком на 1 год).
В силу п. 3 соглашения от 09.08.2017 покупатель вносит предоплату за товар в размере 30% от согласованного в п. 1 настоящего соглашения объема товара, что составляет 22 091 100 руб. равными частями (по 15%) в два этапа, до 15.08.2017 и до 15.09.2017 соответственно; оплата осуществляется на основании выставленных счетов поставщика.
По договору поставки N 039/2014/st от 03.09.2014 вплоть до июля 2017 года истец регулярно осуществлял поставки овощей по заявкам ответчика, который со своей стороны надлежащим образом осуществлял оплату поставляемого истцом товара.
На дату заключения соглашения от 09.08.2017 к договору поставки у истца имелась задолженность перед ответчиком за оплаченные, но не поставленные товары на сумму 1 182 410 руб.
С учетом имеющейся и отраженной в акте сверки задолженности истца по состоянию на 01.07.2017 (1 182 410 руб.) сумма предварительной оплаты, с учетом перечисленной ответчиком во исполнение обязательств по договору поставки и по дополнительному соглашению к нему, составила в общей сложности 22 091 000 руб. (30% от согласованного в соглашении объема поставляемого товара) (платежные поручения от 14.08.2017 N 917 на сумму 9 863 140, 00 руб. и платежное поручение от 14.08.2017 N 993 на сумму 11 045 550, 00 руб.).
В период с даты подписания сторонами дополнительного соглашения от 09.08.2017 к договору поставки ООО "Белгородские овощи" осуществлена поставка товара на общую сумму 13 854 930 руб.
Кроме того, платежным поручением от 20.10.2017 N 192 ООО "Хипп Логистик" дополнительно перечислило истцу 708 400 руб., на которые истцом осуществлена поставка товара по товарной накладной от 269.10.2017 N 6379.
С учетом произведенных ответчиком предварительных платежей и осуществленных истцом поставок товара в рамках договора поставки и соглашения к нему, у ООО "Белгородские овощи" образовалась задолженность перед ООО "Хипп Логистик" в сумме 8 944 570 руб.
Последняя поставка товара произведена истцом в адрес ответчика 27.04.2018.
31.08.2018, 09.10.2018 в адрес истца ответчиком направлены письма, в которых, ООО "Хипп Логистик" просило ООО "Белгородские овощи" осуществить возврат полученной в качестве предварительной оплаты стоимости не поставленного товара в сумме 8 944 570 руб. в срок до 15.09.2018, указанные письма оставлены истцом без ответа и удовлетворения.
30.10.2018 ООО "Хипп Логистик" направило в адрес ООО "Белгородские овощи" письмо N 59-10-18/hl с просьбой предоставить в срок до 02.11.2018 информацию о полном ассортименте и количестве имеющегося у поставщика сырья и готового к отгрузке на дату направления настоящего письма, т.е. на 30.10.2018, предупредив одновременно истца о том, что не предоставление запрашиваемой информации в указанный срок ООО "Хипп Логистик" будет расценивать как отсутствие у ООО "Белгородские овощи" какого-либо сырья в рамках указанного договора и соглашения к нему, что будет являться основанием для соответствующих расчетов и прочих последствий.
В ответ на это письмо ООО "Белгородские овощи", сославшись на то, что два дня для предоставления информации по названному запросу является неразумным сроком, противоречащим действующему законодательству, сообщило, что рассмотрит данное письмо не позднее 30.11.2018 и в течение указанного срока даст ответ.
ООО "Хипп Логистик" расценило письмо истца от 02.11.2018 N 1932 как отказ от предоставления информации и приняло как подтверждение отсутствия у ООО "Белгородские овощи" какого-либо сырья в рамках договора поставки от 03.09.2014 N 039/2014/st и соглашения к нему от 09.08.2017, поскольку обозначенный срок ответа - 31.10.2018 - 02.11.2018 (3 рабочих дня) является обоснованным.
В связи с чем ООО "Хипп Логистик" просило считать настоящее письмо требованием (повторным) о возврате полученной в качестве предоплаты стоимости не поставленного в рамках договора поставки и соглашения к нему товара в размере 8 944 570 руб. в срок до 10.11.2018.
В свою очередь ООО "Белгородские овощи" в ответе на претензию N 32-05-18/hl от 24.05.2019, сослалось на допущенное ООО "Хипп Логистик" нарушение соглашения от 09.08.2017, выразившееся в отказе от выборки и вывоза товара, приобретенного и изготовленного поставщиком непосредственно для ООО "Хипп Логистик", не совершении действий по выборке и вывозу товара ни в срок с 01.08.2017 по 01.09.2018, ни позже, не направлении в нарушение п. 2.3 договора заявок поставщику, указал, что товар, зарезервированный для ответчика по факту хранится на складе поставщика, в связи с чем в результате бездействия ответчика повлекло для поставщика непредусмотренные расходы в размере 4 780 675, 19 руб. на хранение товара на складе, доставку до склада, погрузо - разгрузочные работы, стикеровку и утилизацию товара с истекшим сроком годности, а также недополученную прибыль (упущенную выгоду) в сумме 439 075 руб. по товару, реализованному другому контрагенту по более низкой цене, сложившейся на момент реализации, которые подлежат возмещению с ООО "Хипп Логистик".
Также поставщик указал на то, что на его складе хранится пастернак в количестве 3 500 кг на сумму 424 760 руб., который приобретен и переработан эксклюзивно для ООО "Хипп Логистик". Таким образом, по расчетам истца, общая сумма расходов по хранению товара ответчика, его стикеровке, недополученные доходы по договору по состоянию на 23.06.2019 составила 5 349 316, 15 руб.
В отношении заявленного ответчиком одностороннего отказа от договора поставки N 039/2014/st от 03.09.2014 истец, со ссылкой на п. 6.3 договора, устанавливающий, что договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон, выраженному в письменной форме, либо в судебном порядке, указал на неправомерность отказа ООО "Хипп Логистик" от договора в одностороннем порядке.
10.07.2019 ООО "Белгородские овощи" направило в адрес ООО "Хипп Логистик" досудебную претензию, в которой, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, просило ответчика возместить понесенные расходы.
Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО "Белгородские овощи" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в ходе рассмотрения которого ООО "Хипп Логистик" заявило встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и соглашению к нему.
Обращаясь в суд кассационной инстанции с жалобой ООО "Белгородские овощи" сослалось на нарушение судом норм законодательства РФ "О несостоятельности (банкротстве)", считает, что в рамках рассматриваемого дела зачет первоначальных и встречных требований является неправомерным, поскольку в отношении ООО "Белгородские овощи" 31.08.08.2020 (до принятия обжалуемого решения), возбуждено дело о банкротстве, следовательно, осуществление данного зачета влечет за собой оказание предпочтения ООО "Хипп Логистик" перед другими кредиторами в деле о банкротстве.
А также указал, что истец по встречному иску не подтвердил своей задолженности в размере 8 944 570 руб.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).
Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).
Письмом N 47-08/18/hl от 31.08.2018 ООО "Хипп Логистик" уведомило ООО "Белгородские овощи" об отсутствии необходимости получения у него товара в установленных соглашением от 09.08.2017 объемах ввиду существенного снижения и дальнейшего прекращения закупки продукции ответчика его заказчиком, в связи с чем, учитывая окончание согласованного сторонами периода поставки, просило вернуть 8 944 570 руб. стоимости оплаченного, но не поставленного товара.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что поставщик извещал покупателя о готовности товара к отгрузке, а также о том, что ответчик отказывался от принятия данного товара, а истец уведомил его о своей обязанности, указанной в пункте 1 статьи 514 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.
Факт перечисления денежных средств (с учетом образовавшейся задолженности на 09.08.2017 в размере 1 182 410 руб.) подтверждается платежными поручениями от 14.08.2017 N 917 и от 14.08.2017 N 993.
С момента получения поставщиком письма N 47-08-18/hl от 31.08.2018 о возврате суммы предварительной оплаты, у поставщика перед покупателем возникло денежное обязательство.
Факт наличия задолженности истца перед ответчиком в размере 8 944 570 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, который подписан и скреплен печатями сторон.
Кроме акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, задолженность истца также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
За период действия соглашения истцом было совершено 16 поставок товаров на общую сумму 13 854 930, 00 руб. что подтверждено представленными в дело товарными накладными.
С учетом произведенных ответчиком предварительных платежей и осуществленных истцом поставок товара в рамках договора поставки и соглашения к нему, у ООО "Белгородские овощи" образовалась задолженность перед ООО "Хипп Логистик" в сумме 8 944 570 руб.
Доводов в отношении отказа в заявленных требований ООО "Белгородские овощи" в части взыскания с ООО "Хипп Логистик" 634 540, 63 руб. расходов по хранению товара на складе холодного хранения и 31 905 руб. расходов на погрузо-разгрузочные работы на складе хранителя; 372 750 руб. расходов по стикеровке товара; 181 728,13 руб. транспортных расходов по доставке товара на склад; 5 000 руб. расходов на утилизацию товара; 750 204 руб. стоимости неполученных доходов, кассационная жалоба не содержит.
Вместе с тем, суд руководствуясь статьей 15, 393 ГК РФ, пунктом 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, указав, что причинная связь между конкретными действиями ответчика и наличием убытков отсутствует, в связи с чем, размер убытков истцом не доказан.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки указанных выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Отклоняя ссылку заявителя о том, что в рамках настоящего дела зачет первоначальных и встречных требований является неправомерным, поскольку в отношении ООО "Белгородские овощи" возбуждено дело о банкротстве, суд обоснованно указал, что исковое заявление о взыскании денежных средств подано в суд до введения в отношении истца какой-либо процедуры банкротства, резолютивная часть оспариваемого судебного акта, в котором разрешен вопрос зачета первоначальных и встречных требований, принята судом 07.10.2020, т.е. до введения в отношении истца процедуры несостоятельности (банкротства).
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2020 по делу N А08-5988/2020 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Русская овощная компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Белгородские овощи" несостоятельным (банкротом). Таким образом, ограничения, установленные статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наступают для кредиторов ликвидируемого должника с 08.10.2020.
Следовательно, у суда с учетом требований пункта 5 статьи 170 АПК РФ, имелись основания для проведения судебного зачета с указанием в резолютивной части решения суммы, подлежащей взысканию в результате зачета.
Оснований для оставления без рассмотрения встречного иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А08-8115/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи М.Н. Ермаков
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
