Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-2004/2020, А64-3089/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А64-3089/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Сорокиной И.В., Шильненковой М.В.
при участии от крестьянского (фермерского) хозяйства "Ива" Егорова Н.И. главы крестьянского хозяйства на основании выписки из ЕГРЮЛ,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Ива" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А64-3089/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Ива", ОГРН 1026800592136, ИНН 6805006359 (далее - КФХ "Ива") о взыскании 862 326 руб. 74 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.07.2017 N 41498237, начисленной за период с 25.01.2018 по 19.02.2019, и 20 247 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Оспаривая законность вынесенных судебных актов, КФХ "Ива" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, снизить размер взысканной неустойки.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению должен определяться сроком действия технических условий, установленный пунктом 4 договора и пунктом 12 технических условий, то есть в течение 2-х лет с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.07.2017 N 41498237. Считает, что мероприятия, предусмотренные пунктом 11 технических условий, выполнены заявителем в пределах срока действия технических условий (23.07.2019), что подтверждается актом о выполнении технических условий от 23.07.2019 N 865, соответственно основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют. Указывает, что в отношениях, связанных с технологическим присоединением, заявитель является "слабой" стороной, поэтому истолкование условий договора в пользу сетевой организации является необоснованным. Считает необоснованным неприменение судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и отказ в снижении размера взысканной неустойки.
Определением суда кассационной инстанции от 11.06.2020 время рассмотрения кассационной жалобы перенесено на 22.06.2020 на 17 час. 30 мин.
Представитель КФХ "Ива" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.
ПАО "МРСК Центра" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.
Как установлено судами и видно из материалов дела, 24.07.2017 ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация) и КФХ "Ива" (заявитель) заключен договор N 41498237 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2019 N 1) (далее - договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) зерноочистительного комплекса, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 100 кВт категория надежности - III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ. Заявитель, в свою очередь, обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения зерноочистительного комплекса, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, с.Павловка, кадастровый номер 68:05:3001011:0003 (пункт 2 договора).
В силу положений пунктов 3, 4 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и будет располагаться на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).
Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора.
В соответствии с пунктом 10 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2019 N 1 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 22.12.2016 N 233-э и составляет 945 015 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%.
В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30% - в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения; 45% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% - в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
В приложении к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрическим сетям от 05.07.2017 N 20489028 (далее - технические условия).
Перечень мероприятий, подлежащих выполнению сетевой организацией, приведен в пункте 10 технических условий, перечень мероприятий для заявителя - в пункте 11 технических условий.
Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 12 технических условий).
Ответственность сторон за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена в пункте 17 договора, в котором установлено, что в случае нарушения одной из сторон срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб. 00 коп., такая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер нестойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (абзац 2).
Письмом от 20.09.2017 N МР1-ТБ/17-02/5981 сетевая организация уведомила заявителя о выполнении своей части мероприятий по технологическому присоединению, сообщила, что для осуществления технологического присоединения заявителю необходимо выполнить свою часть мероприятий и уведомить сетевую организацию об их исполнении.
Однако заявителем мероприятия по осуществлению технологического присоединения, предусмотренные техническими условиями (пункт 11), в установленный пунктом 5 договора срок не выполнены (24.01.2018).
В связи с истечением срока исполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению, ПАО "МРСК Центра" письмом от 20.09.2017 N МР1-ТБ/17-02/5981 обратилось в адрес КФХ "Ива" с требованием об уплате неустойки в соответствии с пунктом 17 договора, а также просило в случае выполнения своей части мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию либо в случае отсутствия необходимости технологического присоединения подписать соглашение о расторжении договора.
Заявителем фактически мероприятия были выполнены 23.07.2019, о чем свидетельствует акт о выполнении технических условий от 23.07.2019 N 865.
Выполнение заявителем технических условий за пределами установленного договором срока послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 329, 330, 779 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с КФХ "Ива" неустойки, при этом, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы, изложенные в судебных актах первой и апелляционной инстанций, правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются как специальным законодательством в сфере энергетики (Закон N 35-ФЗ, Правила N 861), так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и договоре (раздел III ГК РФ).
Согласно статье 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.
В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
В пункте 16 Правил N 861 определены существенные условия, которые должен содержать договор технологического присоединения, к которым, в частности относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть мероприятия должны быть выполнены в полном объеме в срок до 24.01.2018.
Вместе с тем, заявителем мероприятия по технологическому присоединению осуществлены 23.07.2019, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 23.07.2019 N 865.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).
В силу абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 N 999, действующей с 15.10.2016) при нарушении одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплачивается неустойка другой стороне, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб. 00 коп., равная 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб. 00 коп. - 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
При этом размер неустойки, предусмотренной пунктом 16 Правил N 861, является одинаковым для каждой из сторон технологического присоединения.
Как установлено судами, из пункта 17 договора следует, что сторонами согласована уплата неустойки в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).
Судами установлено, что возложенные на заявителя условиями пункта 8 договора обязанности по выполнению необходимых мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, в установленный пунктом 5 договора срок (24.01.2018) заявителем не выполнены.
Более того, внесение платы произведено КФХ "Ива" также с нарушением сроков предусмотренных пунктом 11 договора: платежным поручением от 04.12.2017 N 121 в размере 418 169 руб. 40 коп., платежным поручением от 30.08.2019 N 70 в размере 511 095 руб. 94 коп. и платежным поручением от 09.09.2019 N 73 в размере 15 750 руб. 26 коп.
Таким образом, суды обеих инстанций правомерно усмотрели основание для взыскания с КФХ "Ива" неустойки, начисленной за период с 25.01.2018 по 19.02.2019. Расчет неустойки судами проверен и признан верным.
Довод заявителя о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению надлежащим образом в установленный договором (пункт 4) и техническими условиями (пункт 12) срок был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен, поскольку основан на неверном толковании норм права и условий договора.
Судами верно указано, что срок действия технических условий определяет техническую возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению, является самостоятельным сроком и не связан со сроком действия договора и исполнения обязательств, предусмотренных заключенным договором.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции КФХ "Ива" заявило ходатайство о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и ходатайство об ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 Постановления N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суды, исходя из пунктов 71, 73 и 75 Постановления N 7, и отказывая в применении положений статьи 333 ГК РФ, исходили из непредставления ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а само по себе заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств не является основанием для ее снижения.
Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 72 Постановления N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса.
Однако наличие обстоятельств, указанных в абзаце 3 пункта 72 Постановления N 7, судом кассационной инстанции не установлено.
В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, всем доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А64-3089/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.К. Елагина
Судьи
И.В. Сорокина
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
