Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-2000/2020, А09-8532/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А09-8532/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 23 июня 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Власова Е.В.,
Шелудяева В.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
Гаврикова М.Н. - представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, доверенность N 40/520 от 24.01.2020, копия диплома, паспорт;
Лушникова И.А. - представитель АО "Брянскавтодор", доверенность от 11.06.2020, копия диплома, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А09-8532/2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Брянскавтодор" (далее - заявитель, АО "Брянскавтодор", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, управление, ответчик), выразившихся в отказе в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 32:11:0271516:1, расположенного по адресу: Брянская область, Клетнянский район, п. Клетня, ул. Ломоносова, 1; обязании МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно, согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: 32:11:0271516:1, расположенного по адресу: Брянская область, Клетнянский район, п. Клетня, ул. Ломоносова, 1 (далее - земельный участок 16:1, спорный земельный участок), согласно межевому плану.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление лесами Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2019 (судья Мишакин В.А.) заявление АО "Брянскавтодор" удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 (судьи: Рыжова Е.В., Заикина Н.В., Дайнеко М.М.) решение суда области оставлено без изменений.
Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая требования по существу, не учли, что на момент принятия решения по рассмотрению обращения общества управление не обладало полномочиями по принятию решения в отношении спорного земельного участка, поскольку поименованный участок относится к категории земель лесного фонда. Обращает внимание, что в соответствии с положением о МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 471, последнее осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.
В судебном заседании представитель кассатора поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Пояснила, что ответ управления обществу с разъяснением причин невозможности согласования границ земельного участка не является отказом, а носит уведомительно-разъяснительный характер.
Представитель общества считает судебные акты законными и обоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит оставить их без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Управление Росреестра по Брянской области ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, АО "Брянскавтодор" принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 25 508 кв.м, кадастровый номер: 32:11:0271516:1. Право собственности заявителя на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 26.05.2009 за номером 32-32-15/001/2009-572), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ 431985.
В ходе проведенной кадастровой съемки местности выявлено, что часть земельного участка АО "Брянскавтодор" располагается на земельном участке с кадастровым номером: 32:11:0010144:18 (далее - земельный, лесной участок 144:18), расположенном по адресу: Брянская область, Клетнянский район, Косновское участковое лесничество, категория земель - земли лесного фонда.
С целью устранения препятствий использования собственного земельного участка АО "Брянскавтодор" подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка 16:1 с одновременным уточнением части границы лесного участка 144:18, согласно которому площадь земельного участка истца уменьшилась на 3 997 кв.м.
АО "Брянскавтодор" получено положительное заключение Управления лесами Брянской области в части уточнения местоположения границ земельного (лесного) участка 144:18 при рассмотрении данного вопроса в уполномоченном федеральном органе (письмо от 21.03.2019 N 847-ДВ).
В связи с указанными обстоятельствами 22.03.2019 АО "Брянскавтодор" направило в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской Смоленской областях для согласования межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка 16:1 с одновременным уточнением части границы лесного участка 144:18.
Письмом от 03.04.2019 N 703-32/КО МТУ Росимущества в Калужской, Брянской Смоленской областях сообщило, что согласно данным ЕГРН в отношении земельного участка 144:18 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, в связи с чем у управления отсутствуют полномочия по согласованию местоположения границы земельного участка 16:1.
АО "Брянскавтодор" 21.06.2019 обратилось в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением для осуществления государственного кадастрового учета.
Управлением Росреестра по Брянской области 28.06.2019 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета сроком на три месяца, поскольку в акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствует согласование с правообладателем смежного по части границы н3-н9 земельного участка 144:18. Основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета послужило отсутствие согласования границ земельного участка, в котором АО "Брянскавтодор" отказано со стороны МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.
Не согласившись с уведомлением о приостановлении, АО "Брянскавтодор" обратилось в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, с заявлением об обжаловании уведомления о приостановлении.
Комиссией принято решение от 23.07.2019 N 32/19-22 об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении в связи с отсутствием согласования с правообладателем смежного по части границы н3-н9 земельного участка 144:18.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По мнению суда округа, удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), обоснованно исходили из отсутствия правовых оснований для отказа в согласовании компетентным на то МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях местоположения границ спорного участка.
Так, согласно части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Частью 3 статьи 39 указанного Закона предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В рассматриваемом случае, как установлено судами двух инстанций, обществу отказано в согласовании местоположения границы земельного участка 16:1 ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах в отношении лесного участка 144:18.
Согласно сведениям ЕГРН категория земель земельного участка 144:18 установлена как: "земли лесного фонда" с видом разрешенного использования: "для ведения лесного хозяйства", собственником земельного участка является Российская Федерация.
Частью 1 статьи 8 ЛК РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 471, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях принимает решение о согласовании местоположения границ земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом установленных фактических обстоятельств, по мнению суда округа, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на компетентность МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областях при решении вопроса о согласовании местоположения границ земельных участков, относящихся к землям лесного фонда.
Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация. Полномочия собственника в части согласования местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда статьей 83 ЛК РФ не переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Кроме того, как обоснованно отмечено в письме Рослесхоза от 16.09.2014 N ВЛ-03-54/11079, поскольку право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления процедуры государственной регистрации такого права, согласование местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда должно осуществляться федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, то есть Росимуществом. Указанная позиция изложена в письме Минэкономразвития России N 23782-ПК/Д23И от 31.10.2013 "О полномочиях по принятию решений о согласовании местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда".
Учитывая положения части 10 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" и части 1 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также установленные фактические обстоятельства дела (в результате проведения работ площадь земельного участка истца уменьшилась на 3 997 кв.м; права АО "Брянскавтодор" на указанный земельный участок внесены в ЕГРН; на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности), у МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях отсутствовали основания для отказа в согласовании границы земельного участка 16:1.
С учетом изложенных обстоятельств, суд округа не усматривает наличия правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов обеих инстанций.
Более того, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу, а расходы понесены другой стороной по делу, суды двух инстанций обоснованно отнесли расходы по уплате государственной пошлины на государственный орган.
Таким образом, суд округа приходит к выводу о том, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А09-8532/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Е.В. Власов
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
