Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: Ф10-1998/2020, А64-7796/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А64-7796/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Козелкина И.И.
Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
ПАО "Квадра-Генерирующая компания"
представитель не явился, извещен,
от ответчика
ООО "ТЖС"
представитель не явился, извещен,
от третьего лица
Управление по регулированию тарифов Тамбовской области
представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А64-7796/2018,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовский жилищный стандарт" (далее - ООО "ТЖС", ответчик) о взыскании задолженности за горячую воду за июнь 2018 года в размере 287 211, 89 руб., пени за просрочку оплаты горячей воды за период с 17.07.2018 по 15.11.2019 в размере 66 553, 38 руб. с последующим начислением пени с 16.11.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, иск удовлетворен частично, с ООО "ТЖС" в пользу ПАО "Квадра" взыскана задолженность за горячую воду в размере 229 948, 61 руб., пени в сумме 52 200, 46 руб. с последующим начислением пени в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") на сумму долга в размере 229 948, 61 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2019 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Квадра" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает, что поскольку в спорном периоде при расчете между сторонами применялся двухкомпонентный тариф на горячую воду, применение Правил предоставления коммунальных услуг N 354 не допускается, а подлежит применению специальное законодательство, которое регламентирует порядок применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду, а именно, пункты 22, 23 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642.
Заявитель жалобы отметил, что в спорных МКД установлены приборы учета и начисления за потребленный ресурс произведены в соответствии с предоставленными показаниями, которыми учтено количество тепловой энергии, отпущенной на подогрев, вследствие чего применение расчетного способа с использованием показателя энергетической эффективности недопустимо.
Также по мнению заявителя, судом неправомерно принят во внимание довод ответчика о ненадлежащем качестве ГВС по спорным МКД по адресам: ул. Михайлова,33 ул. Рылеева,72 и, соответственно, необходимости снижения оплаты, поскольку в адрес истца не представлены почасовые выгрузки ОДПУ.
Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен, представители сторон в судебное заседание не явились.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют исходя из следующего.
Как установлено судом, 01.01.2016 между ПАО "Квадра" (поставщик) и ООО "ТЖС" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 0027-ГВ (с учетом дополнительных соглашений и протокола согласования разногласий), по условиям которого (п. 1) поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Дата начала подачи горячей воды - 01.01.2016 (п. 5 договора).
В соответствии с п. 7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406. За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (п. 8 договора).
Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в точке поставки до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате поставщиком, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 9 договора).
Учет поданной (полученной) абонентом горячей воды осуществляется средствами измерения (п. 16 договора).
В п. 40, 41 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, действует до 31.12.2016 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
Во исполнение условий договора горячего водоснабжения N 0027-ГВ от 01.01.2016 в июне 2018 года ПАО "Квадра" осуществило поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
ООО "ТЖС" произвело частичную оплату за поставленную в июне 2018 года горячую воду, по уточненному расчету истца задолженность за указанный период составляет 287 211, 89 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору и начислив неустойку за просрочку оплаты горячей воды в соответствии с п. 6.4 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).
При рассмотрении спора по существу, суд первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, статьей 157 ЖК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска в сумме 229 948, 61 руб. (с учетом перерасчета платы за некачественный ресурс: 287 211, 89 - 64 263, 28), а также пени в сумме 52 200,46 руб. с последующим начислением пени в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на сумму долга в размере 229 948,61 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Суд кассационной инстанции считает вывод суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).
В рассматриваемом случае обязательства сторон по поставке ресурса определены договором горячего водоснабжения N 0027-ГВ от 01.01.2016 для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, правоотношения по которому регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами N 354, Правилами N 124.
Истец выставил ответчику на оплату счет N 0027-В от 30.08.2018 на сумму 6 281 207,65 руб., который частично оплачен ООО "ТЖС".
В процессе судебного разбирательства дела истец неоднократно уточнял исковые требования, частично принимая разногласия ответчика, при последнем уточнении указал, что задолженность ответчика за поставленную в июне 2018 года горячую воду составляет 287 211,89 руб.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах по адресам: г. Тамбов, ул. Маяковского, д. 20, ул. Владимира Михайлова, д. 33, ул. Н. Вирты, д. 14, ул. Рылеева, д. 66, ул. Рылеева, д. 68, ул. Рылеева, д. 72, установлены общедомовые приборы учета горячей воды, введенные в эксплуатацию в установленном порядке.
Данные обстоятельства, равно как и работоспособность установленных общедомовых приборов учета горячей воды в рассматриваемый период, сторонами не оспариваются.
Согласно расчету истца определение объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, осуществлялось ПАО "Квадра" по показаниям общедомовых приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в спорные многоквартирные дома.
Ответчик считал, что с учетом установленного для ПАО "Квадра" двухкомпонентного тарифа для определения количества тепловой энергии, затраченной для подогрева холодной воды в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению, необходимо применять показатель энергетической эффективности, поскольку соответствующий норматив на подогрев был установлен в Тамбовской области только с 01.07.2018, то есть после спорного периода (июнь 2018 года).
Суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 13, пунктом 26 приложения N 2 Правил N 154, пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, с учетом разъяснений Минстроя России, изложенных в письме от 22.03.2017 N 9268-ОО/04, исходя, в том числе, из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной при рассмотрении аналогичных дел (Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232, N А41-27683/2016, Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2017 по делу N 306-ЭС17-15822, N 49-3824/2016, Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 306-ЭС17-15156 по делу N А72-4096/2016, Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20562 по делу N А40-2475/2017), и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, признал неверным расчет истцом объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, основанный на показаниях общедомовых приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в многоквартирные дома в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.
Как установлено судом, в рассматриваемый период норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению утвержден не был ни на уровне органов местного самоуправления, ни органом по регулированию тарифов.
Приказом от 22.12.2017 N 03/247 Управления по регулированию тарифов Тамбовской области утверждены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вступивший в силу только с 01.07.2018. Указанным приказом утверждены нормативы расходы тепловой энергии от 0,055 Гкал на 1 куб. м до 0,065 Гкал на 1 куб. м в зависимости от конструктивных особенностей многоквартирного дома.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1670) на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020. В то же время порядок расчета платы за горячее водоснабжение в период до введения в действие нормативов по горячему водоснабжению предусмотрен не был.
Согласно приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 222-т от 16.12.2016 "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую публичным акционерным обществом "Квадра - Генерирующая компания" потребителям г. Тамбова, на 2017-2019 г." установлены тарифы на горячую воду для потребителей города Тамбова.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 5, ч.ч. 5 и 9 ст. 32 и ч. 6 ст. 39 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", приказом Минстроя России от 04.04.2014 N 162/пр2 при расчете тарифов на горячую воду (компонент "тепловая энергия") учитывается показатель энергетической эффективности - удельное количество тепловой энергии, расходуемое на подогрев горячей воды (Гкал/куб. м). Плановое значение показателя энергетической эффективности указывается в приказах об установлении тарифов.
Так в пп. 1.3 таблицы 2 приложения N 2 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 16.12.2016 N 222-т "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую публичным акционерным обществом "Квадра-Генерирующая компания" потребителям г. Тамбова, на 2017-2019 гг." указан показатель энергетической эффективности для системы горячего водоснабжения ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в г. Тамбова - 0,055 Гкал/м3.
Данный показатель рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифа на 2016 - 2018 гг.
Отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды, не должно приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии - 0,055 Гкал/куб. м, которая необходима для приготовления 1 кубического метра горячей воды.
Как правильно отметил суд, указанный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2018 N 301-ЭС18-326 по делу N А82-635/2017, от 20.01.2020 N 310-ЭС20-363 по делу N А14-14669/2018).
Организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (исполнители коммунальных услуг), не имеют собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действуют в качестве посредника между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем объем их обязательств перед ресурсоснабжаемыми организациями по общему правилу не может превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей.
Норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению утвержден Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области приказом от 22.12.2017 N 03/247, который вступил в силу только с 01.07.2018. Названный нормативный акт не имеет обратной силы, в связи с чем отсутствуют основания для его применения к правам и обязанностям сторон, связанным с расчетами по договору горячего водоснабжения N 0027-ГВ от 01.01.2016, возникшим до вступления нормативного акта в силу (п. 1 ст. 4 ГК РФ).
При этом суд первой и апелляционной инстанции обоснованно отметил, что компенсация имущественных потерь поставщика может быть осуществлена путем их учета в следующих периодах регулирования, на что также указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена".
Таким образом, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемый период (июнь 2018 года), то есть до введения в действие с 01.07.2018 норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, расчеты за горячую воду должны осуществляться по установленному уполномоченным органом тарифу с применением показателя энергетической эффективности - 0,055 Гкал/куб. м, определяющего количество тепловой энергии, необходимое для приготовления 1 кубического метра горячей воды.
Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга за горячее водоснабжение в отношении многоквартирных домов по адресам г. Тамбов, ул. Маяковского, д. 20, ул. Владимира Михайлова, д. 33, ул. Н.Вирты, д. 14, ул. Рылеева, д. 66, ул. Рылеева, д. 68, ул. Рылеева, д. 72, ответчик ссылался на то, что в рассматриваемый период начисленная плата за горячее водоснабжение подлежала снижению, поскольку температура горячей воды на вводе в указанные многоквартирные дома не соответствовала установленным требованиям.
В подтверждение факта поставки истцом некачественного ресурса ответчиком были представлены акты комиссионного обследования, почасовые выгрузки с прибора учета в электронном виде на электронном носителе, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, отчет по потреблению тепловой энергии в системе отопления (системе ГВС), архивные данные тепловычислителя за рассматриваемый период.
В п. 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В п. 5 приложения 1 к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00.00 до 5.00 часов) не более чем на пять градусов Цельсия, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) не более чем на три градуса Цельсия.
В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на три градуса. В п. 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам N 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении 1 к Правилам N 354.
При этом п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка в спорный период в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Тамбов, ул. Маяковского, д. 20, ул. Владимира Михайлова, д. 33, ул. Н.Вирты, д. 14, ул. Рылеева, д. 66, ул. Рылеева, д. 68, ул. Рылеева, д. 72, горячей воды, не соответствующей установленным требованиям по температуре.
ПАО "Квадра", не оспаривая факт поставки в указанные многоквартирные дома горячей воды ненадлежащей температуры, вместе с тем считает, что основания для снижения размера платы отсутствуют, поскольку общедомовые приборы учета в рассматриваемый период уже фиксировали фактический объем потребления тепловой энергии на подогрев воды, в связи с чем оплате подлежит именно количество Гкал, зафиксированное приборами учета.
Отклоняя указанный довод, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Применение в расчетах с управляющей компанией количества тепловой энергии на подогрев воды (Гкал), зафиксированного общедомовыми приборами учета при осуществлении расчетов за горячую воду с применением двухкомпонентного тарифа, неправомерно. До установления уполномоченным органом норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в целях оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению в расчетах необходимо применять показатель энергетической эффективности в размере 0,055 Гкал/куб. м.
Следовательно, расчет снижения платы за некачественно поставленный ресурс в виде горячей воды также необходимо осуществлять от начислений, произведенных в установленном порядке с применением показателя энергетической эффективности в размере 0,055 Гкал/куб. м.
Согласно информационному расчету ПАО "Квадра", представленному в материалы дела, размер снижения платы за горячую воду в связи с некачественностью ресурса, поставляемого в многоквартирные дома по адресам: г. Тамбов, ул. Маяковского, д. 20, ул. Владимира Михайлова, д. 33, ул. Н. Вирты, д. 14, ул. Рылеева, д. 66, ул. Рылеева, д. 68, ул. Рылеева, д. 72, произведенный в соответствии с Правилами N 354, рассчитанный от размера начислений с использованием показателя энергетической эффективности 0,055 Гкал/куб. м, составляет 64 263, 28 руб., что превышает начисления по показателям объема тепловой энергии, зафиксированными общедомовыми приборами учета в данных домах.
Таким образом, данное обстоятельство также доказывает, что в случае поставки горячей воды ненадлежащей температуры, объем тепловой энергии, зафиксированный общедомовыми приборами учета исходя из фактической температуры горячей воды на вводе в дом, не соответствует объему тепловой энергии, рассчитанному в соответствии с Правилами N 354 при снижении платы за некачественный ресурс.
В связи с чем судом сделан верный вывод о том, что данные общедомовых приборов учета об объеме зафиксированной теплоэнергии в Гкал не могут быть использованы в качестве показателя объема для расчета снижения платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества.
Довод ПАО "Квадра" о том, что в связи с установлением ресурсоснабжающей организации двухкомпонентного тарифа на горячую воду порядок снижения платы при поставке воды ненадлежащего качества не применяется, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен судом исходя из следующего.
В соответствии с примечанием 2 Приложения N 2 к Правилам N 354 данный порядок расчета размера платы за коммунальные услуги изложен исходя из применения одноставочных тарифов (цен) на коммунальные ресурсы. В случае установления и применения в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифов (цен), отличных от одноставочных тарифов (цен) (двухставочные тарифы (цены), тарифы (цены), дифференцированные по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов), настоящий расчет подлежит применению с учетом правил применения таких тарифов (цен), установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов.
В силу пп. "б" п. 102 Правил N 354 при применении двухставочных тарифов и предоставлении услуги ненадлежащего качества подлежат снижению все составляющие платы за коммунальную услугу.
Довод заявителя о том, что поскольку по многоквартирным домам, расположенным по адресу: ул. Владимира Михайлова, д. 33 и ул. Рылеева, д. 72, отсутствуют почасовые значения приборов учета, в отношении указанных домов размер платы за горячее водоснабжение снижен быть не может, судом также был рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.
В п. 5 приложения 1 к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00.00 до 5.00 часов) не более чем на пять градусов Цельсия, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) не более чем на три градуса Цельсия. При этом за каждые три градуса Цельсия отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил N 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов Цельсия, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Таким образом, почасовые показания приборов учета имеют существенное значение в доказывании некачественности теплового ресурса, но их отсутствие может быть восполнено иными доказательствами.
В частности, в дело могут быть представлены посуточные показания, в достаточной степени подтверждающие некачественность ресурса. В этом случае презумпцию надлежащего качества ресурса следует считать опровергнутой и на ресурсоснабжающую организацию переходит бремя доказывания обратного, то есть именно ресурсоснабжающая организация становится обязанной подтвердить должное качество переданного ресурса иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе полученными с применением специальных знаний.
Такой подход соответствует общему принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в арбитражном процессе, суть которого заключается в создании законодательных презумпций (предположений наличия определенных обстоятельств при процессуальном молчании сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их опровержения.
Само по себе отсутствие почасовых значений прибора учета горячей воды не имеет решающего значения для вывода о качестве поставленного в многоквартирный дом ресурса при доказанности доводов исполнителя о ненадлежащем качестве ресурса и отсутствии обоснованных сомнений в добросовестности поведения исполнителя.
Поскольку ответчик представил в материалы дела сведения о посуточных показаниях температуры горячей воды, поставленной в рассматриваемый период, в то время как истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств свидетельствующие об иной температуре горячей воды, поставленной в спорный период, суд признал доказанным факт поставки ресурсоснабжающей организацией горячей воды ненадлежащего качества в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома по адресам: г. Тамбов. ул. Владимира Михайлова, д. 33 и ул. Рылеева, д. 72.
Как правильно указал суд, установленный законодателем порядок изменения платы за горячее водоснабжение, предусматривающий определение числа отклонений от нормативного значения температуры воды в пределах часа, не означает, что перерасчет стоимости некачественного ресурса должен производиться от стоимости объема, переданного за один час, поскольку его учет законодательством не предусмотрен, а в отсутствие прибора учета невозможен.
Позиция истца о том, что перерасчет стоимости горячей воды не соответствующей температурному режиму в любом случае зависит от почасовых данных учета, содержащих объем теплоносителя за час, исключает возможность уменьшения стоимости некачественной горячей воды при отсутствии прибора учета, противоречит подп. "г" п. 31, п. 98 и приложению N 1 Правил N 354.
Такой подход ПАО "Квадра" фактически направлен на освобождение от ответственности за поставку некачественного энергоресурса, что не соответствует целям правового регулирования рассматриваемых отношений.
В связи с этим арбитражный суд первой и апелляционной инстанции правильно признал обоснованными возражения ответчика о необходимости снижения платы за горячую воду, в том числе при отсутствии почасовых значений общедомового прибора учета при доказанности факта поставки горячей воды ненадлежащего качества.
При этом судом верно учтено, что законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (п. 3 ст. 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от его вины предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.
Ресурсоснабжающая организация является сильной стороной спорных правоотношений, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает повышенную ответственность перед потребителями ресурсов, последствием которой является уменьшение размера платы за поставленный коммунальный ресурс при несоответствии его параметров качества установленным нормативным требованиям.
Расчет снижения платы, выполненный истцом, согласно которому размер снижения платы за некачественно поставленную горячую воду составляет 64 263, 28 руб., признан судом арифметически верным.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А64-7796/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г.Сладкопевцева
Судьи
И.И.Козелкин
М.В.Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка