Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-1985/2020, А64-5337/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А64-5337/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Козелкина И.И.
Сорокиной И.В.
Толкачевой И.Ю.
судей
при ведении пртокола
судебного заседания
помщником судьи
Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца:
ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания"
от ответчика:
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая
компания Центра" в лице филиала
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая
компания Центра"-"Тамбовэнерго"
Бойлина И.Н. (дов. от 11.11.2019),
Епифанова Д.Ю. (дов. от 30.04.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А64-5337/2019,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец, заявитель, ИНН 6829010210, ОГРН 1056882285129) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", ответчик, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о взыскании начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 30.11.2018 в размере 994 649,82 руб. (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2019 (судья Зотова С.О.) исковые требования удовлетворены частично:
С ПАО "МРСК Центра" в пользу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 535,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 703 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Ссылается на то, что ответчик, являясь профессиональным участником отношений в области энергоснабжения, знает порядок составления актов о безучетном потреблении электрической энергии и требования, предъявляемые к ним.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.04.2009 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (переименовано в ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (переименовано в ПАО "МРСК Центра", исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 2.2. договора, заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно Приложению N 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.
В силу пункта 3.2.8. договора, заказчик также принял обязательство своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.
Пунктом 7.1 договора определено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 5.8. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.02.2017), исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, на основании выставленного счета в определенном настоящим пунктом порядке.
Согласно пункту 9.1 договора срок действия договора установлен с 01 числа месяца, следующего за месяцем подписания настоящего договора и урегулирования всех разногласий по нему, и действует до 31.12.2009. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на новых условиях, договор считается ежегодно продленным.
Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены, следовательно, договор считается действующим.
Порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении стороны определили в Приложении N 7 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 10.04.2009 N 1204/09 "Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота Актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии" (далее - Регламент).
Согласно пунктам 6, 15 Регламента, факт безучетного потребления фиксируется в акте о безучетном потреблении в установленной сторонами форме, суммарное количество объемов электроэнергии подлежит включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии.
Судами установлено, что в период действия договора с мая 2017 года по июнь 2018 года заказчик исполнял обязательства по оплате выявленного сетевой организацией количества объема безучетного потребления.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Вступившими в законную силу решениями судов по делам N А64-1898/2017, N А64-1776/2017, N 2-117/2017 N А64-1114/2017, N А64-1113/2017, N А64-3010/2017, N А64-4272/2017, N А64-4096/2017, N А64-4537/2018, N А64-6225/2017, N А64-6041/2017, N А64-6174/2017, N А64-835/2018, N А64-1432/2018 подтвержден факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны заказчика по выявлению и фиксированию фактов безучетного потребления, а также по расчету объема неучтенного потребления электроэнергии.
Полагая, что денежные средства, уплаченные заказчиком в качестве оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору на основании актов о безучетном потреблении, являются неосновательным обогащением ответчика с момента получения последним указанных средств в месяце, когда составлены акты о безучетном потреблении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
При этом суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Факт заключения договора, из которого возникли правоотношения сторон, его действительность, а также факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии сторонами не оспаривается.
Обязательства по оплате долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии прекращены на основании взаимозачетов встречных однородных требований по корректировочным актам в отношении ООО "Тамбовская строительная компания" 30.11.2018, ООО СМУ "Трубопроводстрой" 31.03.2018 на 61 669 кВт/ч и 31.07.2018 на 33 421 кВт/ч, ООО "Исток" 31.07.2018, АО "Санаторий-профилакторий "Сосновый Бор" 31.05.2018, Колхоза-племенной завод им. Ленина 31.01.2018, СНТ "Дубки" 31.01.2018, ООО "Производственная компания "Валерия" 25.03.2018 и 31.03.2018, ООО "Сатурн" 31.03.2018, ООО "ЛТД "Строитель" 28.02.2018, ОАО "Бондарское" 31.08.2017, ООО "Маломоршевка" 30.11.2017, гражданина Бочарова В.В. 31.07.2018, ООО "Тамбовский асфальт" 31.01.2018, ТОГПОУ "Аграрно-технологический техникум" 30.06.2017.
Зачеты встречных однородных требований произведены сторонами, обязательства в суммах задолженности прекращены.
Даты принятия зачетов сторонами не оспариваются.
В обжалуемых судебных актах правомерно отмечено, что спор между сторонами возник относительно даты начала возникновения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии по актам о безучетном потреблении, в отношении которых вступили в законную силу решения судов и которыми исковые требования истца о взыскании с потребителей стоимости электроэнергии, определенной по актам о безучетном потреблении, составленным сетевой компанией, удовлетворены частично.
По мнению истца, денежные средства, уплаченные им по договору на основании актов о неучтенном потреблении, взыскание по которым впоследствии было произведено частично, являются неосновательным обогащением ответчика с момента получения последним указанных средств в месяце, когда составлены акты о безучетном потреблении, на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 30.11.2018 в сумме 994 649,82 руб.
Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из дат вступления в законную силу решений судов, за период с 21.02.2018 по 30.11.2018 составляет 30 535,34 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении стороны определили в Приложении N 7 к договору.
В соответствии с пунктом 12 Регламента оформленные надлежащим образом Акты о безучетном потреблении электроэнергии по мере их составления, подекадно (11, 21 и первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным) передаются Заказчику представителями Исполнителя по акту приема-передачи. После истечения указанного срока, акты Заказчиком не принимаются в учет за отчетный месяц и рассматриваются в следующем месяце. Акты, оформленные ненадлежащим образом, подлежат возврату Исполнителю в течение 5 рабочих дней на исправление. Исправленные акты принимаются по мере их исправления.
Согласно пункту 14 Регламента, выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию Заказчиком с Потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи), за исключением случаев, когда прибор учета, указанный в акте о безучетном потреблении, находится в собственности Исполнителя и (или) он несет ответственность за обеспечение его сохранности.
В силу пп. 1 п. 15 Регламента, суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении потребителей - юридических лиц (ПБОЮЛ), подписанным уполномоченными лицами Потребителей и скрепленным их печатями или признанным в судебном порядке, составленном в расчетном периоде, подлежит:
- включению в объем поставленной Потребителям Заказчика электроэнергии;
- включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии;
- вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором составленный надлежащим образом или оплаченный по акту о безучетном потреблении передан Заказчику.
Пунктами 16.1, 16.2 Регламента определено, что если заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Потребителя стоимости рассчитанного в Акте о неучтенном потреблении объема безучетного потребления в связи с тем, что акт составлен неправильно; или исковые требования Заказчика будут удовлетворены частично в связи с неправильно рассчитанным объемом безучетного потребления, то объем указанного безучетного потребления Стороны должны включить в объем электроэнергии, приобретаемой Исполнителем у Заказчика в целях компенсации потерь в сетях, определяемый по итогам месяца, в котором вступило в силу решение суда.
Условия договора и приложений к нему согласованы в установленном порядке.
Доказательств изменения данного Регламента или изложения его в иной редакции сторонами в материалы дела не представлено.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом заключенного между сторонами Регламента, до вступления в законную силу решений судов по спорам о взыскании задолженности по актам о безучетном потреблении, спорный объем электрической энергии подлежал включению ПАО "ТЭСК" в полезный отпуск, услуги по передаче которого общество должено оплатить сетевой организации. С момента вступления решений судов в законную силу, объем электроэнергии, в удовлетворении требований о взыскании которого было отказано судом, организация относит к потерям электроэнергии, приобретаемым сетевой компанией, и, как следствие, с этого же момента перестает быть для ПАО "ТЭСК" полезным отпуском.
До момента вступления в законную силу решений судов по спорам энергоснабжающей организации с потребителями, ПАО "ТЭСК" не предъявляло в адрес ответчика соответствующие корректировочные документы и требования о возврате неосновательного обогащения или об оплате потерь в сетях в соответствующих объемах.
На основании изложенного, с учетом согласованного Регламента, суды пришли к правильному выводу о том, что право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате объема потерь электроэнергии в рассматриваемом случае возникает у истца на следующий день после вступления в законную силу решений суда.
В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с контррасчетом ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставок рефинансирования, действующих на даты корректировок (зачетов) и дат вступления в законную силу решений судов, за период с 21.02.2018 по 30.11.2018 составил 30 535,34 руб. (с даты вступления в законную силу решения суда и до даты проведения зачета встречных однородных требований по каждому потребителю).
Контррасчет проверен судами и признан арифметически верным.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 30.11.2018 в сумме 30 535,34 руб. (с даты вступления в законную силу решения суда и до даты проведения зачета встречных однородных требований по каждому потребителю), отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А64-5337/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Козелкин
И.В. Сорокина
И.Ю. Толкачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
