Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-1981/2020, А83-16472/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А83-16472/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Серокуровой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волосковец Альбины Леонтиевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А83-16472/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Волосковец Альбине Леонтьевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Волосковец А.Л.) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 16.02.2016 N 02.12/16 в размере 150410 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассатор не согласен с оценкой судами фактических обстоятельств дела. Ссылается на отсутствие у предприятия права на взыскание задолженности за пользование спорным объектом недвижимости в связи с незарегистрированным правом хозяйственного ведения истца в отношении данного нежилого помещения. Указывает на ничтожность договора аренды нежилого помещения от 16.02.2016 N 02.12/16.
Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражным судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.
В соответствии с ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.
Изучив материалы дела, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" (далее - распоряжение N 3-р), недвижимое имущество, перечисленное в пункте 29 приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" передано в муниципальную собственность города Саки Республики Крым.
Согласно пункту 6 распоряжения 3-р, на соответствующее имущество возникло право муниципальной собственности города Саки Республики Крым.
Постановлением администрации г. Саки от 16.02.2016 N 184 "О принятии имущества в собственность муниципального образования городской округ Саки Республики Крым и его закреплении за муниципальным унитарным предприятием "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым" (далее - Постановление N 184) с 04.02.2016 вышеуказанное недвижимое имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.
16.02.2016 между предприятием (арендодатель) и ИП Волосковец А.Л. (арендатор) заключен договор N 02.12/16 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саки, ул. Советская, 1/27.
На основании пункта 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование часть объекта недвижимости - часть магазина универмаг общей площадью 12,6 кв. м, для организации розничной торговли, со сроком действия договора до 31.12.2016.
Во исполнение условий договора, сторонами подписан акт приема-передачи предоставления недвижимого имущества от 16.02.2016.
В соответствии пунктом 2.3.5 договора, арендатор обязуется перечислять на расчетный счет арендодателя арендные платежи до 05 числа текущего месяца.
Размер арендной платы установлен пунктом 3.1.1 договора.
Ссылаясь не ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по своевременному внесению арендной платы, а также оставление ответчиком претензии об оплате задолженности от 26.11.2018 без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требование истца, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В статье 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Суды установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ)
Довод ИП Волосковец А.Л о том, что истец не мог без согласия собственника спорного имущества сдавать его в аренду, в связи с чем договор является ничтожным, правомерно отклонен судами.
В силу пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.
В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.
Предприниматель не оспаривал факт подписания договора аренды нежилого помещения от 16.02.2016. Вопрос о легальности права сдачи в аренду спорного нежилого помещения у ответчика при заключении договора не возникал.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А83-16472/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
