Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2020 года №Ф10-1977/2019, А35-5356/2017

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N А35-5356/2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Ермакова М.Н., Якимова А.А.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия "Северный торговый комплекс г. Курска" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А35-5356/2017,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Северный торговый комплекс города Курска" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - инспекция) от 21.04.17 N 20-10/36 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 192 967 руб. и начисления пени в размере 5 995 196, 89 руб.
Решением суда первой инстанции от 31.12.19, принятым по результатам нового рассмотрения дела, заявление удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.20 решение суда первой инстанции от 31.12.19 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, предприятие обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Определением суда округа от 01.09.20 кассационная жалоба предприятия принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства предприятия о приостановлении исполнения обжалуемого постановления отказано.
Не согласившись с указанным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, предприятие обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит определение суда округа от 01.09.20 в данной части отменить и разрешить вопрос по существу ввиду наличия предусмотренных ст. 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения судебного акта.
Жалоба на определение рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном ст. 291 АПК РФ порядке. Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 283 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии указанной меры, суд округа правомерно исходил из того, что постановление апелляционного суда, о приостановлении исполнения которого просило предприятие, не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий в отношении предприятия, что исключает применение ст. 283 АПК РФ.
Довод предприятия о незаконности приведенного вывода суда округа, обосновываемый диспозитивным характером ст. 283 АПК РФ и затруднительностью поворота исполнения судебного акта в случае взыскания налога и пени на основании решения инспекции, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании ст. 283 АПК РФ.
В п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.20 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" приведены разъяснения, согласно которым суд кассационной инстанции, с учетом положений ст. 283 АПК РФ, при наличии мотивированного ходатайства вправе приостановить исполнение как судебных актов, которыми удовлетворены требования о присуждении, так и судебных актов, которыми удовлетворены требования о признании (например, о признании права, о признании права или обременения отсутствующими).
В постановлении апелляционного суда, о приостановлении которого просило предприятие, отсутствует указание на необходимость совершения каких-либо действий, о понуждении к их совершению, о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество, о признании права. Названным постановлением апелляционный суд отказал предприятию в признании недействительным оспариваемого решения инспекции. Соответственно, данный судебный акт не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий в отношении предприятия, вследствие которых у него могут наступить негативные последствия (невозможность поворота исполнения решения в случае удовлетворения кассационной жалобы) до проверки его законности в кассационном порядке.
Налоги и сборы, на возможность удержания которых указывает предприятие в обоснование необходимости принятия заявленной им меры, подлежат взысканию на основании оспариваемого в деле решение инспекции, а не на основании обжалуемого судебного акта.
В силу приведенных обстоятельств, финансовое положение предприятия, на которые оно ссылалось в обоснование ходатайства, не имело правового значения для рассмотрения вопроса о возможности применения судом ст. 283 АПК РФ, в связи с чем правомерно не учитывалось судом округа при рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах суд определение суда округа в обжалуемой части отказа в удовлетворении ходатайства предприятия о приостановлении исполнения судебного акта является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 283, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2020 по делу N А35-5356/2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Северный торговый комплекс города Курска" о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020г. по делу N А35-5356/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 29.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н. Смотрова
Судьи
М.Н. Ермаков
А.А. Якимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка