Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-1976/2021, А48-13108/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N А48-13108/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Ермакова М.Н.
Стрегелевой Г.А.
при участии в судебном заседании:
от истца: индивидуального предпринимателя Федосова Андрея Евгеньевича (г.Москва, ОГРНИП 304575312000019, ИНН 575304524099) - не явились;
от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Элита" (3030220, Орловская область, Троснянский район, с.Чернь, ОГРН 1035714001179, ИНН 5724002611) - не явились;
индивидуального предпринимателя Коротченкова Алексея Алексеевича (Курская область, ОГРНИП 309463318100010, ИНН 463308995762) - не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита" и индивидуального предпринимателя Коротченкова Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А48-13108/2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Федосов Андрей Евгеньевич (далее - Федосов А.Е.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - общество) и индивидуальному предпринимателю Коротченкову Алексею Алексеевичу (далее - Коротченков А.А.) о взыскании в солидарном порядке 3 500 000 руб. основного долга, 1 650 000 руб. неустойки за период с 02.09.2019 по 27.11.2019, с дальнейшим начислением неустойки с 28.11.2019 по 11.03.2020 исходя из суммы долга 4 000 000 руб. и размера неустойки 0, 5%, с 12.03.2020 по день фактического исполнения обязательства - исходя из суммы долга 3 500 000 руб. и размера неустойки 0,5% (уточненные требования - т.4 л.д.48).
Решением суда от 26.10.2020 с общества и Коротченкова А.А. в солидарном порядке в пользу Федосова А.Е. взыскано 3 500 000 руб. основного долга, 330 000 руб. неустойки за период с 02.09.2019 по 27.11.2019 с дальнейшим взысканием неустойки, начиная с 28.11.2019 и по 11.03.2020, исходя из суммы долга 4 000 000 руб. и размера неустойки 0, 1%, с 12.03.2020 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 3 500 000 руб. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы. Во взыскании остальной суммы неустойки отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 решение суда в обжалуемой части (в части неустойки) оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество и Коротченков А.А. просят состоявшиеся судебные решения отменить в части неустойки, ссылаясь на то, что весь долг и неустойку в размере 330 000 руб. общество погасило, остальная неустойка рассчитана из размера более двукратной учетной ставки Банка России, что несоразмерно последствиям нарушения обязательства и нарушает баланс между примененной к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.04.2019 между Федосовым А.Е. (продавец) и обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи трактора и дополнительное соглашение N 1 к нему, по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство - трактор, год выпуска - 2008. Цена трактора 4 000 000 руб., в том числе НДС 20%. Порядок оплаты: 2 000 000 руб. - не позднее 01.09.2019; 2 000 000 руб. - не позднее 10.09.2019.
За нарушение сроков оплаты транспортного средства пунктом 6.1 договора предусмотрено право продавца требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 5% от неуплаченной суммы, включая НДС, за каждый день просрочки платежа.
Кроме того, 17.04.2019 между Федосовым А.Е. (кредитор) и Коротченковым А.А. (поручитель) был заключен договор поручительства к договору купли-продажи трактора, по условиям которого поручитель обязался отвечать всем своим имуществом перед кредитором за исполнение обществом всех своих обязательств по договору купли-продажи трактора.
Разделом 2 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения должником своих обязательств по договору купли-продажи трактора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и убытков.
Так как оплату за приобретенный трактор общество не произвело, претензия Федосова А.Е. от 10.10.2019 в адрес общества и Коротченкова А.А. об уплате в течение 3-х дней с даты получения претензии 4 000 000 руб. долга и 690 000 руб. неустойки оставлена без удовлетворения, Федосов А.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Придя к выводу об обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции в основном удовлетворил иск, снизив лишь сумму неустойки в связи со снижением размера неустойки с 0, 5% до 0,1%.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части - в части взыскания неустойки.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части - в части взыскания неустойки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени), которая определяется законом или договором.
Пунктом 6.1 спорного договора установлено взыскание неустойки за просрочку платежа в размере 0, 5% за каждый день просрочки платежа.
Суд на основании заявления ответчиков о снижении размера неустойки снизил в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ размер неустойки до 0, 1%, придя к выводу о несоразмерности неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа последствиям нарушения обязательства, и исходя из этого взыскал 330 000 руб. неустойки за период с 02.09.2019 по 27.11.2019, а также определил дальнейшее взыскание неустойки, начиная с 28.11.2019 по 11.03.2020, исходя из суммы долга 4 000 000 руб. и размера неустойки 0,1%, с 12.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 3 500 000 руб. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы.
Довод кассационной жалобы о необходимости дополнительного снижения размера неустойки являлся и доводом апелляционной жалобы и был предметом исследования суда апелляционной инстанции и суд со ссылкой на положения пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о необоснованности требования о снижении неустойки до суммы, фактически уплаченной обществом.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов в обжалуемой части.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А48-13108/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи М.Н. Ермаков
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
