Определение Арбитражного суда Центрального округа от 07 февраля 2020 года №Ф10-197/2020, А35-3890/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А35-3890/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Шульгина А.Н., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Яковенко Татьяны Валентиновны о принятии обеспечительных мер по делу N А35-3890/2018,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Родник" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А35-3890/2018.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2020 вышеуказанная кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 27.02.2020 в 12 час. 00 мин.
В Арбитражный суд Центрального округа 07.02.2020 от индивидуального предпринимателя Яковенко Т.В. поступило заявление о принятии обеспечительных мер по делу N А35-3890/2018 в виде наложения ареста на имеющиеся на банковских счетах открытых на имя Полунина В.В. денежные средства, а так же на средства, поступившие на корреспондентский счет банка (банков) на имя Полунина Вадима Владимировича, в пределах взысканной с него суммы на основании судебных актов по настоящему делу.
Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Яковенко Т.В. о принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Доказывание обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Статья 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относит запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Из смысла указанных статей следует, что конечная цель принятия обеспечительных мер - реальное исполнение (реализация) решения суда. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Исходя из анализа вышеназванных норм и разъяснений об их применении, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
В рассматриваемом случае заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имеющиеся на банковских счетах Полунина В.В., а так же на средства, поступившие на корреспондентский счет банка (банков) на имя Полунина В.В., в пределах взысканной с него суммы на основании судебных актов по настоящему делу, мотивировано совершением ответчиком действий, препятствующих взысканию с него стоимости утраченного истцом имущества.
Заявитель указывает на имеющиеся у него разумные подозрения, что Полунин В.В. чинит препятствия для исполнения выданного исполнительного листа, поскольку он является лицом, обладающим как статусом индивидуального предпринимателя, так и осуществляющим функции единоличного исполнительного органа в ряде юридических лиц. Полагает, что доказательством возможного недобросовестного поведения Полунина В.В. также может служить содержащая отрицательную информацию о деловой репутации Полунина В.В. статья, опубликованная в газете "Друг для друга" N 20(886) от 17.05.2011.
По мнению суда, изложенные в заявлении мотивы и доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер фактически сводятся к возможности наступления для заявителя неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер, а доказательств, подтверждающих совершение каких-либо действий, влекущих причинение истцу ущерба, создающих реальную угрозу невозможности исполнить судебный акт, заявителем не представлено
Оценив приведенные в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы индивидуального предпринимателя Яковенко Татьяны Валентиновны, с учетом вышеуказанных норм процессуального права, суд полагает, что изложенные в заявлении мотивы и доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер фактически сводятся к возможности наступления для заявителя неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер, а доказательств, подтверждающих совершение каких-либо действий, влекущих причинение истцу значительного ущерба, создающих реальную угрозу невозможности исполнить судебный акт, заявителем не представлено.
Заявителем не представлено доказательств уклонения Полуниным В.В. от исполнения судебных актов, либо о совершении им целенаправленных действий по отчуждению своего имущества. Также истец не представил доказательств недостаточности денежных средств у должника для исполнения судебного акта и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить решение суда.
С учетом вышеуказанного оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 90, 92, 93, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Яковенко Татьяны Валентиновны о принятии обеспечительных мер по делу N А35-3890/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка