Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-195/2021, А83-18784/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N А83-18784/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,
судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, Столяровым Д.А.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Турбулентность-ДОН" (ИНН 6141021685, ОГРН 1036141003865) - Богушевой Е.В. (доверенность N 15 от 11.02.2021, диплом),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Рудаковой А.П. (доверенность от 11.01.2021, диплом),
от государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" (ИНН 9102028499, ОГРН 1149102047962) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А83-18784/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Турбулентность - ДОН" (далее - ООО НПО "Турбулентность - ДОН", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС, Управление) по делу N 06/1972-19-РПН от 25.07.2019 года о включении информации о ООО НПО "Турбулентность-ДОН" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2020 в удовлетворении заявления ООО НПО "Турбулентность - ДОН" было отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 года решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным решение Крымского УФАС по делу N 06/1972-19-РПН от 25.07.2019 года. Суд обязал Управление исключить ООО НПО "Турбулентность - ДОН" из реестра недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с указанным судебным актом, Крымское УФАС обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Крымского УФАС и ОО НПО "Турбулентность - ДОН", обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует и установлено судами, что 27.05.2019 между ООО НПО "Турбулентность-ДОН" и государственным унитарным предприятием Республики Крым "КРЫМТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" (далее - Заказчик) по результатам электронного аукциона был заключен контракт N Ф.2019.281121 с ценой 1 809 086, 80 руб.
Согласно пункту 1.1. Контракта, предметом является поставка измерительных комплексов газа (далее - Товар) Поставщиком для нужд Заказчика, в количестве (объеме) указанном в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1), на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в настоящем Контракте. Заказчик обязуется принять и оплатить указанный Товар на условиях, предусмотренных Контрактом.
Пунктом 4.6. Контракта установлено, что срок поставки Товара составляет 14 (четырнадцать) рабочих дней с момента подписания Контракта.
В заявке на участие в аукционе ООО НПО "Турбулентность-ДОН" подтвердило готовность поставить товар в количестве и с характеристиками согласно Спецификации и условиям Контракта. В Спецификации указаны измерительный комплекс на базе диафрагменного счетчика газа О 16 в количестве 15 компл. и измерительный комплекс на базе диафрагменного счетчика газа О 25, 7 компл.
Однако, ООО НПО "Турбулентность-ДОН" является производителем не диафрагментарных счетчиков газа, а счетчиков, принцип действия которых основан на струйном методе измерения.
В этой связи, Заказчик направил в адрес ООО НПО "Турбулентность-ДОН" письмо от 05.06.2019 исх. N 04-46/4183 (л.д. 88 т. 1), в котором указал, что счетчики, которые предполагаются к поставке ООО НПО "Турбулентность-ДОН", не соответствуют техническому заданию, имеют собственный блок телеметрии, который не совместим с сервером Поставщика газа.
В связи с невыполнением Поставщиком условий Контракта по поставке товара, Заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) 28.06.2019 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения указанного Контракта.
Решение об одностороннем отказе было направлено Заказчиком по почте заказным письмом с уведомлением в адрес ООО НПО "Турбулентность-ДОН" 28.06.2019 и получено последним 04.07.2019.
В дальнейшем, 18.07.2019 Заказчик направил в адрес Крымского УФАС информацию об Обществе, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, для решения вопроса о включении ООО НПО "Турбулентность-ДОН" в реестр недобросовестных поставщиков.
Крымское УФАС, рассмотрев поступившую информацию, приняло решение от 25.07.2019 по делу N 06/1972-19-РНП о включении ООО НПО "Турбулентность-ДОН" в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС, ООО НПО "Турбулентность-ДОН" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд первой инстанции исходил из законности вынесенного Управлением решения, и действий Общества, которое не исполнило Контракт.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Заявителя, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.
Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" установлены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила реестра, Реестр).
В соответствии с пунктом 16 Правил N 1062, информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренная частью 3 статьи 104 Федерального закона, исключается из реестра по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - до истечения указанного срока, на основании решения суда, в том числе о признании незаконным или недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и (или) недействительным решения уполномоченного органа о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.
Из материалов дела следует, что в связи в принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в Крымское УФАС было направлена соответствующее уведомление для решения вопроса о включении ООО НПО "Турбулентность-ДОН" в реестр недобросовестных поставщиков.
ООО НПО "Турбулентность-ДОН" представило на заседание Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Крымского УФАС письменные пояснения (л.д. 174 - 179 т. 2), в которых указало на необоснованность действий Заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта, в связи с чем намерено поставить товар, соответствующий документации о закупке.
Таким образом, Управление имело сведения о несогласии Общества с односторонним отказом от исполнения контракта со стороны Заказчика.
В дальнейшем, ООО НПО "Турбулентность-ДОН" обжаловало в Арбитражный суд Республики Крым односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта N Ф.209.281121 от 27.05.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2020 по делу N А83-18481/2019, вступившем в законную силу, между ООО НПО "Турбулентность-ДОН" и Заказчиком утверждено мировое соглашение от 30.12.2019, пунктом 1 которого было установлено, что стороны, руководствуясь положениями статьи 421 ГК РФ, определили считать контракт на поставку товаров N Ф.2019.28121 от 27.05.2019 расторгнутым с 28.06.2019.
Пунктом 2 вышеназванного мирового соглашения стороны также определили, что не имеют друг к другу никаких претензий по данному Контракту в части исполнения принятых на себя обязательств.
В этой связи суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод Заявителя, касающийся того, что с момента утверждения Арбитражным судом Республики Крым мирового соглашения, а именно с 22.01.2020 года по делу N А83-18481/2019, основание, предусмотренное статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, по которому ООО НПО "Турбулентность-ДОН" было включено в реестр недобросовестных поставщиков, отпало ввиду признания контракта расторгнутым с 28.06.2019, т.е. до направления Заказчиком в адрес Крымского УФАС соответствующего заявления (18.07.2019), что, в свою очередь, свидетельствует о безосновательности дальнейшего нахождения Общества в реестре недобросовестных поставщиков.
Таким образом, по результатам рассмотрения данных доводов суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о необходимости исключения Общества из реестра недобросовестных поставщиков.
Данные выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-14061 от 30.08.2019 по делу N А40-163685/2017.
Кассационная коллегия также отмечает, что, согласно пояснениям представителя Управления, в настоящий момент Общество исключено из реестра недобросовестных поставщиков.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, кассационная коллегия соглашается с позицией суда апелляционной инстанции.
Доводы кассатора не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А83-18784/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья
судьи
А.Н. Копырюлин
Е.В. Бессонова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
