Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2019 года №Ф10-1939/2019, А23-7548/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N А23-7548/2017
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смотрова Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Румянцева Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А23-7548/2017,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба Румянцева Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.10.19 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.19 по делу N А23-7548/2017.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд пришёл к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение (ч.1 ст. 275 АПК РФ).
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1 ст. 277 АПК РФ).
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (ч.5 ст. 188 АПК РФ).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (ч.ч. 2, 5 ст. 114 АПК РФ).
Таким образом, определение Арбитражного суда Калужской области от 05.10.19 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.19 по делу N А23-7548/2017 могли быть обжалованы путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в кассационную инстанцию в срок до 04.04.19.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ кассационная жалоба, поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержащая ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, возвращается арбитражным судом кассационной инстанции.
Согласно ч.2 ст. 276 ПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы (ч.4 ст. 276 АПК РФ).
Пленум ВАС РФ в п. 11 постановления от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.
При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.
Данные рекомендации по аналогии применяются и судами кассационной инстанции.
Кассационная жалоба датирована 02.04.19.
При этом на конверте, в котором поступила кассационная жалоба проставлен штамп ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области о её принятии к отправке 05.04.19.
Штемпель почтового отделения на конверте отсутствует.
Кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу с указанием причин его пропуска и обоснованием их уважительности.
Правом на восстановление пропущенного процессуального срока по собственной инициативе (без ходатайства) арбитражный суд не наделён.
Таким образом, суд кассационной инстанции на данный момент не располагает достаточной информацией для однозначного вывода о дате подачи кассационной жалобы Румянцевым С.В.
В силу вышеприведённых обстоятельств суд кассационной инстанции считает необходимым оставить кассационную жалобу без движения, предложив её подателю представить доказательства подачи кассационной жалобы до 04.04.19 включительно (то есть доказательства того, что жалоба Румянцева С.В. принята к отправке организацией, осуществившей её пересылку в суд первой инстанции, в срок до 04.04.19).
Согласно ч.2 ст. 2890 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции (ч.4 ст. 280 АПК РФ).
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 АПК РФ (ч. 5 ст. 280 АПК РФ).
При этом, суд кассационной инстанции разъясняет Румянцеву С.В., что, получив определение об оставлении кассационной жалобы без движения, он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока оставления жалобы без движения (в том числе направить документы с таким расчётом, чтобы они поступили в суд до истечения установленного в настоящем определении срока, до которого кассационная жалоба оставляется без движения)
В случае, если жалоба подана после 04.04.19, Румянцев С.В. вправе реализовать предоставленную ему ч.2 ст. 276 АПК РФ возможность заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин пропуска данного срока.
Суд кассационной инстанции также разъясняет Румянцеву С.В., что в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые по вопросу о включении требования в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не облагается. В связи с этим заявленное им ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом за подачу кассационной жалобы не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь 117, 184, 280 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Румянцева Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А23-7548/2017 оставить без движения.
Румянцеву в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок по "23" мая 2019 года предоставить в канцелярию Арбитражного суда Центрального округа документы, подтверждающие подачу кассационной жалобы в срок до 04.04.2019 включительно, либо, в случае пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, рассмотреть вопрос о заявлении предусмотренного ч.2 ст. 276 АПК РФ ходатайства.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела N А23-7548/2017 можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11,(4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка