Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: Ф10-1936/2021, А83-1250/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N А83-1250/2020
Резолютивная часть определения объявлена 05.07.2021
Определение изготовлено в полном объеме 07.07.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
судей
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
при участии в заседании
от истца:
Подлегаева Алексея Александровича
от ответчика:
общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мойнаки"
от заявителя по ст. 42 АПК:
Зырянова Андрея Брониславовича
Шульгиной А.Н.
Нарусова М.М.
Серокуровой У.В.
Давыдовым А.Д.
не явились, извещены надлежащим образом;
не явились, извещены надлежащим образом;
не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зырянова Андрея Брониславовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А83-1250/2020,
УСТАНОВИЛ:
Подлегаев Алексей Александрович (далее- Подлегаев А.А., истец), являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мойнаки" с долей 1, 1235955% в уставном капитале, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мойнаки" (далее- ООО "Агрофирма "Мойнаки", ответчик) о предоставлении документов о деятельности общества за период с 27.03.2018 по 10.12.2019, в том числе платежных ведомостей о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными по делу вышеуказанными решением и постановлением, не привлеченное к участию в деле лицо - Зырянов Андрей Брониславович (далее- Зырянов А.Б., заявитель) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обосновании жалобы заявитель указывает на принятие судебных актов о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем считает, что судебные акты подлежат отмене в порядке п.4 ч.4 ст. 288 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по настоящей кассационной жалобе.
В соответствии со ст.ст. 42, 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции обладают как лица, участвующие в деле, так и лица, в деле не участвовавшие, но о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежат только законно установленные права и интересы.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Исходя из системного анализа ч. 3 ст. 16, ст.ст. 42, 257, 273 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации субъективного права таких лиц или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Зырянов А.Б. ссылается на то обстоятельство, что предметом спора по настоящему делу является предоставление документов Подлегаеву А.А., как участнику ООО "Агрофирма "Мойнаки", которые содержат в частности персональные данные Зырянова А.Б., как работника общества.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в числе прочего в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
Также в силу абзаца второго пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Согласно п. 13.3 Устава, любой учредитель (участник) общества вправе на основании письменного или устного запроса, получить интересующую его информацию о деятельности общества и знакомиться с документацией. Запрашиваемая информация должна быть предоставлена в течение пяти календарных дней со дня получения соответствующего запроса.
Обязанность участника общества указывать конкретные цели истребования документов для ознакомления не предусмотрена (абзац второй пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо ВАС РФ N 144).
Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац второй пункта 3 информационного письма ВАС N 144).
При этом в силу пункта 4 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.
В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.
Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.
В этой связи в пункте 15 информационного письма ВАС РФ N 144 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.
Исходя из изложенного следует, что предоставление документов о деятельности общества его участнику, в частности платежных ведомостей о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества, не нарушают права Зырянова А.Б., как работника общества.
Кроме того, по делу N А83-5053/2018, удовлетворены исковые требования Подлегаева А.А. об истребовании у ООО "Агрофирма "Мойнаки" аналогичных документов общества за предыдущий период с 27.04.2015 по 26.03.2018.
Также из материалов дела следует, что заявитель жалобы является генеральным директором общества, который не мог не знать об имеющемся судебном споре.
В связи с этим заявление Зыряновым А.Б. на стадии кассационного производства о нарушении его прав, как работника общества, не соответствует установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, из материалов дела не усматривается, что судебные акты приняты непосредственно о правах и обязанностях Зырянова А.Б. Сведений о том, каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает его права либо возлагает на него дополнительные обязанности, подателем жалобы не приведено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оспариваемыми судебными актами права и законные интересы заявителя жалобы не затронуты, и, следовательно, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права в силу закона на обжалование судебного акта.
Поскольку указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к правилам п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по кассационной жалобе государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченная по квитанции N 14511834 от 26.03.2021подлежит возврату заявителю жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по кассационной жалобе Зырянова Андрея Брониславовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А83-1250/2020.
Возвратить Зырянову Андрею Брониславовичу государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по квитанции N 14511834 от 26.03.2021.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Шульгина
М.М. Нарусов
У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
