Определение Арбитражного суда Центрального округа от 01 июня 2021 года №Ф10-192/2020, А83-22114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N А83-22114/2017
Судья арбитражного суда Центрального округа Крыжская Л.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Александрова Николая Викторовича о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А83-22114/2017,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СВС." (далее - ООО "СВС.") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Александрову Николаю Викторовичу (далее - ИП Александров Н.В., заявитель, кассатор) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 18.10.2017, заключенного от имени ООО "СВС." Аникеевым С.И. с ИП Александровым Н.В.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2019 исковые требования удовлетворены.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 решение суда республики отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2020 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, исковые требования ООО "СВС." удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ИП Александров Н.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2021 кассационная жалоба ИП Александрова Н.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 10.06.2021 в 12 час. 30 мин.
От ИП Александрова Н.В. 31.05.2021 в суд кассационной инстанции поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и его территориальным подразделениям выполнять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:070101:7438 и 90:25:070101:7439, расположенных по адресу: РК, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Луговского, до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А83-22114/2017 по существу.
В обоснование заявленного ходатайства кассатор ссылается на обращение 28.05.2021 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче копии судебного акта по настоящему делу с отметкой о вступлении в законную силу.
Заявитель полагает, что данные действия совершены с целью перерегистрации спорных земельных участков в пользу ООО "СВС.".
В свою очередь ООО "СВС.", по мнению заявителя, может произвести действия по отчуждению спорных земельных участков в пользу аффилированного по отношению к нему лица, что затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно пункту 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. Между тем истец и ответчик в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Несмотря на то, что обеспечительные меры являются срочными мерами, исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении N 55, их применение должно основываться на наличии достаточных и достоверных доказательств того, что их непринятие приведет к невозможности или затруднению исполнения решения суда в будущем.
Непредставление заявителем суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в принятии мер обеспечения.
При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск (имущественные интересы заявителя). Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
В рассматриваемом случае суд округа полагает, что заявителем не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, с которыми действующее процессуальное законодательство связывает возможность принятия по спору заявленных обеспечительных мер.
Так, получение государственным регистратором копии судебного акта по делу, в котором он является третьим лицом, не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя и о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта.
Довод о возможности отчуждения спорных земельных участков ООО "СВС." в пользу аффилированного по отношению к нему лица носит предположительный и вероятностный характер, доказательств совершения истцом подобных действий не представлено.
Иных, заслуживающих внимания доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами, в том числе позволяющих расценивать действия общества как направленные на отчуждение имущества либо совершение действий, способных повлечь ухудшение состояния спорного имущества, его утрату или отчуждение в пользу третьих лиц, вероятности причинения заявителю значительного ущерба, последним не приведено.
Таким образом, исходя из баланса интересов сторон, обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества, не соответствуют целям принятия обеспечительных мер, установленным в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать индивидуальному предпринимателю Александрову Николаю Викторовичу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А83-22114/2017.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А. Крыжская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка