Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-1913/2021, А54-9427/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N А54-9427/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ермакова М.Н., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 1086229000318, ИНН 6229060674, ул. Костычева, д.17, г.Рязань, 390044) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Союзптицепром" (ОГРН 1056212001570, ИНН 6215014325, 197 км (Окружная дорога), 4в, лит.А, г.Рязань, 390000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзптицепром" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А54-9427/2020,
установил:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Союзптицепром" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, ООО "Союзптицепром" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 150000 руб.
Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, поскольку в материалах арбитражного дела отсутствует протокол испытаний ФГБУ ЦНМВЛ, который подтверждает наличие сальмонелл в продукции, произведенной обществом; судами не приведены нормы права, на основании которых результаты исследований контрольного образца, проведенных обществом, не опровергают исследования административного органа. По мнению общества, судами в нарушение части 1 статьи 162, статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовались и не оглашались фотографии; результаты оценки доказательств не нашли отражение в судебных актах; суды необоснованно отклонили представленные обществом фотографии, подтверждающие отсутствие вмененных нарушений.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган считает ее не подлежащей удовлетворению, так как доводы общества не содержат фактов, которые не были проверены судами, не являются основанием для отмены решения и постановления судов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку представителей в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Из материалов дела следует, установлено судами, на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 03.07.2020 N 149/вп в отношении ООО "Союзптицепром" по адресу: Рязанская область, г. Рязань, км 197 километр (Окружная дорога), д. 4В, литера А, административным органом 07.07.2020 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что общество по вышеуказанному адресу осуществляет деятельность по хранению, переработке и реализации продукции из мяса птицы (натуральные полуфабрикаты из мяса курицы и индейки, рубленые полуфабрикаты из индейки: колбаски для жарки, фарш и др.); сырье поступает на предприятие в сопровождении ветеринарных сопроводительных документов; основными поставщиками сырья являются ООО "Старожиловская птица" (тушки и субпродукты индейки), ООО "Группа компаний "Провиант" (тушки и субпродукты куриные);здание, в котором расположено предприятие, находится в пользовании ООО "Союзптицепром" на основании договора аренды от 01.12.2016; в состав предприятия входят помещения: техническая рампа; рампа приема/отгрузки продукции; 4 цеховые помещения (цех обвалки, цех панировки); моечная тары; административные, бытовые и хозяйственные помещения.
Указанной проверкой выявлены нарушения обществом требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР РС 021/2011) и ООО "Союзптицепром" выдано предписание от 03.08.2020 N 149/вп, согласно которому обществу предписывалось в срок до 05.10.2020 устранить выявленные нарушения, а именно:
1) исключить нахождение на предприятии обезличенной продукции из мяса птицы, продукцию с истекшим сроком годности хранить в соответствии с требованиями части 3 статьи 18 ТР ТС 021/2011, пункта 5 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263;
2) обеспечить соблюдение и регистрацию температурного режима, в производственных помещениях и холодильных камерах;
3) в цехе панировки раковину для мытья рук работников поддерживать в рабочем состоянии (наличие холодной и горячей воды) обеспечить наличие работающего средства для сушки (вытирания рук);
4) организовать уборку производственных помещений, мойку производственного инвентаря, тары и оборудования с установленной на предприятии периодичностью, представить подтверждающие документы;
5) устранить участки коррозии на дверных проемах холодильных камер, стеллажах используемых в производственных помещениях, устранить сколы плитки на стенах и полах производственных помещений (цех обвалки, цех панировки) и моечной тары, устранить очаги коррозии на несущей конструкции (металлический столб) и потолке в цехе обвалки. Поддерживать указанное оборудование и помещения в состоянии, позволяющем проводить их качественную мойку и дезинфекцию;
6) устранить отслоение краски на потолке в цехе по производству панированных полуфабрикатов;
7) исключить хранение инвентаря способами, приводящими к его загрязнению;
8) с установленной периодичностью проводить на предприятии дезинсекционные работы и обеспечить надлежащий уровень контроля за их результатами;
9) внедрить и поддерживать систему прослеживаемости пищевой продукции, позволяющую на всех стадиях производственного процесса определить изготовителя и дату изготовления сырья и готовой продукции, находящейся на производстве;
10) обеспечить своевременное исследование сырья и выпускаемой продукции из мяса птицы (как курицы, так и индейки) на все показатели безопасности, предусмотренные программой производственного контроля и требованиями ТР ТС 021/2011;
11) обеспечить соответствие выпускаемой продукции в том числе полуфабриката из мяса цыпленка бройлера натурального филе куриного заморож. фасов. СТО 75801717-001-2010 требованиям ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям безопасности (бактерии рода salmonella), представить подтверждающие документы, в том числе результаты лабораторных исследований;
12) на предприятии, процедуры, основанные на принципах ХАССП, поддерживать в полном объеме, предусмотренном требованиями статей 10, 11 ТР ТС 021/2011, с учетом всех возможных рисков при хранении и переработке сырья из птицы и производстве (изготовлении) продукции из него.
На основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 30.10.2020 N 412/вп управлением 06.11.2020 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО "Союзптицепром" ранее выданного предписанияN 149/вп, по результатам которой административный орган установил, что предписание в полном объеме не исполнено, а именно:
- на момент проведения проверки на хранении в холодильных камерах NN 2, 3, 6 предприятия находилась обезличенная мясная продукция общим весом 84 кг, на которой отсутствовала маркировка, в связи с чем административному органу не представилось возможным документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя данной пищевой продукции, а также место ее происхождения (производства, изготовления), дату изготовления, срок годности, что является нарушением требований частей 3, 4 статьи 5, части 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011;
- на металлической потолочной балке, а также на отбойнике (металлическом уголке) камеры охлаждения N 6 предприятия имеются очаги коррозии; в цехе панировки установлено наличие скола плитки на стене, что препятствует проведению качественной мойки и дезинфекции, и свидетельствует о нарушении пункта 4 части 1, пункта 2 части 5 статьи 14, пунктов 1, 2 части 1, части 3 статьи 15 ТР ТС 021/201;
- мясное сырье находится в производственном помещении, в котором нарушена целостность потолочного лакокрасочного покрытия, что может повлечь загрязнение продукции в случае осыпания частиц краски, что свидетельствуют о несоблюдении требований пункта 6 части 1, пункта 3 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011.
Кроме того, 17.11.2020 в 10 час. 50 мин. должностным лицом управления в присутствии директора ООО "Союзптицепром" Столяра А.В. произведен отбор проб продукции птицеводства - мяса цыпленка бройлера натуральный, филе куриное, замороженное фасованное СТО 75801717-001-2010, производства ООО "Союзптицепром" (акт отбора проб (образцов) от 17.11.2020 N 2008108).
Согласно протоколу испытаний ФГБУ ЦНМВЛ N 9626 МВ-20, полуфабрикат из мяса цыпленка бройлера натуральный, филе куриное, замороженное фасованное СТО 75801717-001-2010, производства ООО "Союзптицепром" (акт отбора проб (образцов) от 17.11.2020 N 2008108), не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013 по микробиологическим показателям безопасности: бактерии рода salmonella группы С1 обнаружены в 25 г, при нормативе в 25 г не допускается.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований частей 1, 2, 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Административный орган пришел к выводу, что на предприятии разработаны и внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП, однако, принимая во внимание выявленные нарушения, указанные процедуры не поддерживаются в полном объеме, предусмотренном требованиями статей 10, 11 ТР ТС 021/2011, следовательно, не учитываются все возможные риски при хранении и переработке сырья из птицы и производстве (изготовлении) продукции из нее, что может привести к выпуску в обращение небезопасной пищевой продукции.
По результатам проверки был составлен акт от 03.12.2020 N 412/вп, в котором отражены выявленные нарушения.
03.12.2020 уполномоченным должностным лицом управления в присутствии директора Столяра А.В. в отношении ООО "Союзптицепром" составлен протокол АБ N 14577 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Административным органом вменено обществу неисполнение в полном объеме ранее выданного предписания N 149/вп - пункты 1, 5,6,11,12 в срок до 05.10.2020 не исполнены.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, суды проверили представленные материалы дела об административном правонарушении, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности события и состава вменяемого обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений, а равно иных препятствий для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 3.1, 4.1, 4.1.1, 4.5, 26.2 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Суд округа поддерживает выводы судов, положенных в обоснование принятого решения о привлечении общества к административной ответственности, считает, что доводы общества о допущенных судами нарушениях не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закона N 184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.
В силу пункта 2 статьи 36 Закона N 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что Общество в установленный срок (до 05.10.2020) не выполнило пункты 1, 5,6,11,12 предписания Управления от 03.08.2020 N 149/вп.
Представленные административным органом протокол осмотра от 06.11.2020, акт проверки от 03.12.2020, протокол об административном правонарушении признаны судами надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.
Утверждение общества о надлежащем исполнении предписания, что подтверждается представленными им фотоматериалами, критически оценено судами, которые указали, что на фотографиях отсутствует дата и время съемки, составлены в одностороннем порядке.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства и исполнению в полном объеме выданного предписания, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
При этом, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ счел возможным снизить размер назначаемого административного штрафа в соответствии с частью 3.2 данной статьи до 150000 руб., посчитав, что минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является для общества чрезмерным, не отвечающим целям административного наказания.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии в материалах арбитражного дела протокола испытаний ФГБУ ЦНМВЛ N 9626 МВ-20, которым установлено наличие в 25г бактерии рода salmonella группы С1, судом округа отклоняются как несостоятельные, поскольку к административной ответственности общество привлечено за неисполнение ранее выданного предписания по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, применение ответственности по которой не охватывает непосредственное нарушение требований технических регламентов. Указание в протоколе об административном правонарушении на несоблюдение обществом требований, предусмотренных частями 1, 2,5 статьи 7 ТР ТС 021/211, и исследование судами данного нарушения, является избыточным по отношению к вмененному административному правонарушению, поскольку угрозу жизни и здоровью диспозиция части 15 статьи 19.5 в качестве квалифицирующего признака административного нарушения не предусматривает. Однако это не привело к принятию неверного решения о привлечении общества к административной ответственности.
При этом следует отметить, что пунктом 11 предписания от 03.08.2020 N 149/вп предписывалось представить подтверждающие документы обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям безопасности (бактерии рода salmonella) и с целью проверки исполнения этого требований и был проведен отбор проб, что не учтено подателем кассационной жалобы.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А54-9427/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
М.Н. Ермаков
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
