Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-1898/2021, А83-19573/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N А83-19573/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме "07" июня 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Серокуровой У.В.
судей Смирнова В.И.
Шульгиной А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.И.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Мрия": представители не явились, извещены надлежаще,
от общества с ограниченной ответственностью "Черноморское районное предприятие материально-технического обеспечения": представитель Сергеев В.А. по доверенности от 01.11.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым и Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Мрия" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А83-19573/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Черноморское районное предприятие материально-технического обеспечения") (далее - истец, ООО "Черноморское районное предприятие материально-технического обеспечения") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Мрия" (далее - ответчик, ООО "ТПФ "Мрия") о расторжении договора аренды нежилого помещения от 08.11.2003; об обязании ответчика освободить нежилые помещения общей площадью 216, 8 кв. м, расположенные по адресу: 298474, Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Южная, дом 56, в течение семи календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, исковые требования удовлетворены.
ООО "ТПФ "Мрия" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик фактически не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Полагает, что размещение склада-магазина в арендуемых помещениях не противоречит условиям договора. Считает, что перепланировка и реконструкция были согласованы с арендодателем, в связи с чем их стоимость подлежит зачету в счет арендной платы. Полагает, что суд апелляционной инстанции не исследовал заявленные ответчиком доводы и не дал им надлежащей правовой оценки.
Представитель истца в судебном заседании и в представленном ранее письменном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил отказать заявителю в ее удовлетворении.
Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в судебное заседание суда округа не направил. Судебная коллегия проводит судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 216, 8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Южная, дом 56, пом. 1, 4, 13, 14, 15, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривалось сторонами.
08.11.2003 между ООО "Черноморское районное предприятие материально-технического обеспечения" (арендодатель) и ООО "ТПФ "Мрия" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендатору передано в пользование нежилое помещение для использование под склад, расположенное по адресу: пгт. Черноморское, ул. Южная, 56.
Согласно пункту 3.3. договора, переоборудование и перепланировку арендуемого помещения арендатор вправе производить только с письменного согласия арендодателя.
Пунктом 4.1. договора установлена арендная плата в размере 500 гривен, которую арендатор обязался своевременно осуществлять.
Согласно пункту 1.2. договора, срок аренды был определен с 08.11.2003 по 08.11.2004.
16.12.2003 сторонами подписано соглашение об изменении договора аренды нежилого помещения от 08.11.2003, согласно которому срок аренды определен с 08.11.2003 по 07.11.2023.
16.01.2004 подписано соглашение о дополнении договора аренды нежилого помещения, которым пункт 3.3. договора изложен новой редакции, где арендатор имеет право производить переоборудование и перепланировку арендуемого помещения только с письменного согласия арендодателя. Затраченные арендатором денежные средства на переоборудование и перепланировку помещения, подтвержденные документально, засчитываются в счет арендной платы либо последующего выкупа данного помещения при заключении договора купли-продажи.
Ответчик свои обязательства по договору в период с 29.07.2016 по 29.07.2019 в части своевременной оплаты исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 68004 руб.
Сумма арендных платежей рассчитана истцом с использованием числового значения гривны по отношению к рублю на 18.03.2014: 37, 78 руб. за 10 гривен.
29.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 31 с требованием в течение 30 календарных дней оплатить задолженность, а также возвратить объект аренды.
19.11.2019 ответчику было вручено предложение о расторжении договора от 08.11.2003 и соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 08.11.2003 от 18.11.2019, подписанное со стороны истца.
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно пунктам 1 статей 420, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Правила статьи 619 ГК РФ устанавливают, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Пунктом 3.7 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно осуществлять арендные платежи, а п. 4.2. договора определено, что платежи по арендной плате вносятся авансом не позднее 1 числа каждого месяца.
Как установлено судами, арендная плата за период с 29.07.2016 по 29.07.2019 ответчиком не вносилась, доказательства внесения арендных платежей за указанный период в размере и на условиях спорного договора отсутствуют. Математический расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Довод жалобы о том, что судом не была учтена стоимость произведенных ответчиком перепланировок и переоборудований, которая подлежит зачету в счет арендных платежей, подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения судов двух инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. Суды указали, что в рамках данного дела встречные требования о зачете суммы неотделимых улучшений не были предметом рассмотрения и подлежат доказыванию в рамках иного дела по исковым требованиям ООО "ТПФ "Мрия" о взыскании стоимости неотделимых улучшений, в связи с чем копии писем ответчика в адрес истца от 04.12.2006, 30.06.2009, 20.08.2012 суды обоснованно не приняли во внимание, поскольку данные документы подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами в рамках другого спора о взыскании стоимости неотделимых улучшений.
Кроме того, суды мотивированно согласились с доводом истца о нецелевом использовании объекта аренды ответчиком, так как помещения передавались под склад и офис, а используются как склад-магазин.
Так, согласно пункту 1.1. договора, арендодатель передал арендатору в пользование нежилое помещение для использования под склад и офис.
Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора в случае использования объекта аренды не по назначению.
Суды установили, что нежилое помещение, переданное ответчику в аренду, используется фактически как склад-магазин. Указанные обстоятельства ответчик подтвердил в судебном заседании как в суде первой, так и апелляционной инстанции, а также подтверждается материалами дела.
Согласно позиции 33 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения" склад представляет собой специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций, при этом к складским операциям относят операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску, отгрузке.
В свою очередь, магазин-склад - это предприятие торговли, в котором по методу самообслуживания осуществляется продажа физическим лицам и/или хозяйствующим субъектам продовольственных и непродовольственных товаров непосредственно из транспортной упаковки (ящиков, контейнеров и т.д.) или в транспортной упаковке (пункт 50 ГОСТа Р 51303-2013).
Анализ приведенных определений позволил судам сделать вывод о том, что склад в качестве самостоятельного объекта имеет специальный характер и соответствующее этому характеру обустройство, чему помещение, переданное в аренду ответчику, не отвечает, поскольку данная часть помещения используется не для выполнения складских операций, а фактически также выполняет роль торгового зала. С учетом терминов и определений, содержащихся в вышеприведенном ГОСТе, суды пришли к правильному выводу о том, что использование нежилого здания в качестве склада-магазина относит данное строение к объекту торговли, что свидетельствует о нарушении целевого использования объекта аренды.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка расторжения договора аренды подробно рассмотрен судами двух инстанций и оценен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 452 ГК РФ, абзаца 7 статьи 619 ГК РФ, с учетом разъяснений в пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и отклонен с учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 ГК РФ), поскольку истец направил претензию по известному ему адресу ответчика, приняв тем самым все зависящие от него меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного уведомления.
Суды установили, что истцом соблюдены меры к досудебному урегулированию спора, которые требовались по закону, претензия направлена ответчику заблаговременно с учетом времени, необходимого и установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления ответа на нее и принятия мер к досудебному урегулированию спора. Кроме того, истец приложил к исковому заявлению претензию и доказательства ее отправки до обращения с иском в суд заказным письмом с уведомлением, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, 19.11.2019 истец вручил представителю ответчика предложение о расторжении спорного договора, на которое ответчик ответил письмом от 21.11.2019 об отказе в расторжении договора.
Исходя из того, что ответчик не вносил арендную плату в течение длительного времени, использовал арендованное помещение не по целевому назначению, при этом истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора аренды, суды пришли к правомерному выводу, что исковые требования истца о расторжении договора аренды от 08.11.2003, обоснованы и правомерно удовлетворены судами.
Поскольку суды установили правовые основания для расторжения договора аренды, то требование истца об обязании ответчика возвратить имущество также сочли обоснованными по правилам пункта 1 статьи 622 ГК РФ, статьи 655 ГК РФ.
Таким образом, вопреки доводу кассатора все его возражения были рассмотрены и оценены судами первой и апелляционной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы выражают несогласие с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, изложенными в оспариваемых судебных актах, что не является в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отмены судебных актов.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
В силу положения части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А83-19573/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий У.В. Серокурова
Судьи В.И. Смирнов
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
